Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 19АП-4139/12

г. Воронеж

24 июля 2012 г.

Дело N А35-12143/2011

Судья Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2012 года по делу N А35-12143/2011 (судья Захарова В.А.),

по иску федерального государственного унитарного предприятия "18 центральный научно - исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) к федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 23 329 руб. 50 коп.

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2012 года по делу N А35-12143/2011.

В своей апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было принято арбитражным судом Курской области 29.03.2012 года.

Апелляционная жалоба федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации была направлена в Арбитражный суд Курской области 04.07.2012 года, согласно почтовому штампу на конверте, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

В апелляционной жалобе заявитель в качестве доказательства уважительности пропуска срока обжалования, указал на смену фактического адреса местонахождения. Однако, как следует из выписки единого государственного реестра юридических лиц и адреса, указанного самим заявителем на апелляционной жалобе, адресом местонахождения юридического лица является город Москва, Ленинградский проспект, 41.

Судебный акт был направлен по адресу: город Москва, Ленинградский проспект, 41 в срок и получен 10.04.2012 года.

Таким образом, довод о невозможности получения решения Арбитражного суда Курской области от 29.03.2012 года по данному местонахождению ничем не подтверждается и опровергается документом о получении судебного акта.

В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступило в законную силу.

Учитывая, что уважительных причин для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2012 года по делу N А35-12143/2011 отказать.

Возвратить федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2012 года по делу N А35-12143/2011 и приложенные к ней материалы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.Е. Алферова