Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 10АП-5227/12

г. Москва

13 июля 2012 г.

Дело N А41-36180/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

в заседании участвуют:

от заявителя - Елтышев Е.В. по доверенности от 01.11.2011 N 1;

от инспекции - Вавилова О.В. по доверенности от 10.01.2012 N 02-22/0003,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2012 года по делу N А41-36180/11, принятое судьей Захаровой Н.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Васильевой О.Н. к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васильева Ольга Николаевна (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением ИФНС России по г. Воскресенску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение от 31.08.2010 N 4605/2603 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2012 года по делу N А41-36180/11 заявление индивидуального предпринимателя Васильевой О.Н. удовлетворено.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что индивидуальным предпринимателем неправильно определен физический показатель при исчислении единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2010 г.

Налоговый орган полагает, что индивидуальный предприниматель Васильева О.Н. при расчете единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2010 года неправомерно применила физический показатель - площадь торгового зала (в квадратных метрах), равную 8 мI, тогда как, согласно представленному Воскресенским филиалом Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" подробному плану-экспликации (с выделением павильонов и площадей торговых залов с указанием конструктивных особенностей здания), площадь торгового павильона, арендуемого индивидуальным предпринимателем Васильевой О.Н. для осуществления предпринимательской деятельности, в Торговом комплексе "Ярмарка строительных и отделочных материалов "Воскресеночка", составляет 43 мI.

Также инспекция указывает на неправомерное применение при расчете единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2010 г. корректирующего коэффициента К2 равного 0,85, поскольку решением Совета депутатов Воскресенского муниципального района Московской области N 892/79 от 26.09.2008 значение корректирующего коэффициента К2 для объектов розничной торговли, площадь торгового места которых превышает 5 мI, в г. Воскресенске равно 0,5.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: 16.04.2010 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2010 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, составила 7.133 руб.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 31.08.2010 N 4605/2603 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в сумме 3.084 руб., а также доначислена сумма единому налогу на вмененный доход в размере 15.420 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 11.08.2010 N 16-16/072610 решение инспекции было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Индивидуальный предприниматель Васильева Ольга Николаевна просит признать недействительным решение ИФНС России по г. Воскресенску Московской области от 31.08.2010 N 4605/2603 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на правомерное исчисление единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2010 года.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение ИФНС России по г. Воскресенску Московской области от 31.08.2010 N 4605/2603 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным, как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства о налогах и сборах, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, между заявителем (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Гасановым Вагифом Иса-оглы (арендодатель) был заключен договор от 01.01.2010, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в пользование и владение на условиях аренды помещение в торговом комплексе "Ярмарка строительных материалов "Воскресеночка" площадью 45 мI, в том числе торговая площадь - 7,5 мI, расположенное по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Первостроителей, стр. 2А.

Согласно пункту 1.1 договора аренды на павильон, торговая площадь составляет 7,5 мI, площадь торгового зала выделена путем установки перегородок.

При этом для организации демонстрации товара, обслуживания покупателей и проведения расчетов используется площадь 8 мI, определенная договором аренды, остальная часть отгорожена перегородкой и представляет собой склад, в который отсутствует доступ покупателям. Перегородка установлена по распоряжению собственника помещения, что подтверждается актом.

Налогоплательщик при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности использовал физический показатель "торговый зал" с базовой доходностью 1800 руб. в месяц.

Индивидуальный предприниматель Васильева Ольга Николаевна является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - розничная торговля через объекты нестационарной торговой сети с физическим показателем "площадь торгового места в квадратных метрах", составляющая 8 мI.

Инспекция при исчислении налога за 1 квартал 2010 года в качестве физического показателя применила торговое место, используя данные технического паспорта Бюро технической инвентаризации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении определенных видов предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

На территории Воскресенского района единый налог для отдельных видов деятельности введен Решением Совета депутатов Воскресенского муниципального района от 28.11.2005 N 108/Н "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Воскресенского муниципального районе Московской области".

Пунктом 1 статьи 346.29 НК РФ определено, что объектом налогообложения для применения налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке (статья 346.27 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Из статьи 346.29 НК РФ следует, что при осуществлении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, исчисление единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности производится с использованием физического показателя "площадь торгового зала (в квадратных метрах)" и базовой доходности 1800 руб. в месяц; розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров, исчисление единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности производится с использованием физического показателя "торговое место" и базовой доходности 9000 руб. в месяц; розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, исчисление единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности производится с использованием физического показателя "площадь торгового места (в квадратных метрах)" и базовой доходности 1800 руб. в месяц.

Согласно статье 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ) под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что инспекцией не приведено надлежащих доказательств использования предпринимателем для розничной торговли именно площади в размере 43 мI, то есть подтверждающих размер физического показателя "площадь торгового места", который учтен инспекцией при доначислении заявителю единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Как правомерно указал суд первой инстанции, при решении вопроса о размере единого налога на вмененный доход налоговый орган должен был исходить из имеющихся у налогоплательщика правоустанавливающих и инвентаризационных документов на используемое для торговли помещение. К таким документам относятся договоры аренды помещений, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации.

Заявителем в материалы дела представлены: договор, поэтажный план нежилого здания, экспликация к поэтажному плану нежилого здания, акт приема передачи нежилого помещения от 01.01.2010, технический паспорт Бюро технической инвентаризации, а также экземпляр договора контрагента арендатора - индивидуального предпринимателя Гасанова В.И., согласно которым торговая площадь указанного помещения составляет 7,5 мI.

Таким образом, довод инспекции о том, что в экземпляре договора арендатора не указан размер торговой площади, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, налоговым органом не доказано, что площадь торгового места, в котором предприниматель непосредственно осуществляет розничную торговлю, превышает 8 мI.

Налоговым органом не доказан факт использования всей площади арендуемого помещения для совершения сделок розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что помещение, арендуемое заявителем, в договоре поименовано как торговый павильон, однако не является таковым в понятии, данном статьей 346.27 НК РФ, как строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест. Отсутствие в данном помещении торгового зала подтверждается планом экспликации нежилого здания, расположённого по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Первостроителей, д. 2а. Из поэтажного плана данного нежилого здания следует, что имеющиеся в нем "павильоны" являются его частью, и образованы путем деления общей площади помещения на 12 помещений, имеющих отдельный вход. Площадь торгового зала в помещениях не выделена. Таким образом, по мнению инспекции, павильоны торгового комплекса "Ярмарка строительных материалов "Воскресеночка" относятся к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Между тем, согласно представленному плану Бюро технической инвентаризации все помещения в торговом комплексе "Ярмарка строительных материалов "Воскресеночка" являются павильонами и соответствующим образом поименованы в плане Бюро технической инвентаризации.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ, под объектами стационарной торговой сети, не имеющими торговых залов, относятся здания, строения, сооружения, используемые для совершение сделок купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и др., в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях).

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ, под площадью торгового зала понимается часть павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товара, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых машин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь прохода для покупателей. При этом к площади торгового зала не относится площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений, в которых не производится обслуживание покупателей.

Понятие "торговый зал" в Налоговом Кодексе Российской Федерации отсутствует. Вместе с тем, Федеральная налоговая служба Российской Федерации в письме N ШС-37-3/5778 от 02.07.2010 "О применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход" указала, что, если для осуществления розничной торговли используется стационарный объект торговой сети, часть которого предназначена для обслуживания покупателей, то следует признать, что такое помещение является объектом стационарной торговли, имеющим торговый зал. Кроме того, в этом же письме указано, что в целях применения единого налога на вмененный доход арендатору следует учитывать суммарную площадь всех арендуемых частей торговой площади торгового объекта, определяемую на основе заключенных договоров аренды.

В соответствии с заключенным договором аренды от 01.01.2010 общая площадь переданного помещения составляет 43 мI, торговая площадь - 7,5 мI. Помещение площадью 43 мI является конструктивно выделенным, прочно связанным с землей строением, в котором часть предназначена для хранения товара, а часть - для обслуживания покупателей.

В помещении, решением собственника установлена перегородка, отделяющая место, где демонстрируется товар, и обслуживаются покупатели, площадью 7,5 мI от склада.

Апелляционный суд считает, фактический базовый показатель доходности "площадь торгового зала" определяется, в том числе, и на основании договора аренды.

Также инспекция указывает на неправомерное применение при расчете единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2010 г. корректирующего коэффициента К2 равного 0,85, поскольку решением Совета депутатов Воскресенского муниципального района Московской области N 892/79 от 26.09.2008 значение корректирующего коэффициента К2 для объектов розничной торговли, площадь торгового места которых превышает 5 мI, в г. Воскресенске равно 0,5.

Между тем, как установлено судом, заявитель правомерно применял фактический показатель доходности "площадь торгового зала", в связи с чем ссылка инспекции на корректирующий коэффициента К2 для объектов розничной торговли, площадь торгового места которых превышает 5 мI, несостоятельна.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2012 г. по делу N А41-36180/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Е. Шевченко