Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 08АП-5100/12

город Омск

24 июля 2012 г.

Дело N А75-1056/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5100/2012) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2012 по делу N А75-1056/2012 (судья Кущева Т.П.), принятое по иску Администрации города Сургута к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" о взыскании 1 040 453 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Сургутнефтегаз" - представитель Кулшикина А.В. по доверенности от 01.01.2012 сроком по 31.12.2012, представитель Джафарова Н.Н. по доверенности от 22.02.2012;

от Администрации города Сургута - представитель не явился,

установил:

Администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз") о взыскании 856 534 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.01.2007 N 32 за период с 01.02.2009 по 05.10.2009 и 186 028 руб. 61 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей по указанному договору за период с 03.10.2009 по 02.12.2011 (с учётом уточнений).

Решением Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2012 в удовлетворении требований Администрации города Сургута отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что в мотивировочной части судом первой инстанции неверно указаны нормативные правовые акты, на основании которых произведен расчет арендной платы, реквизиты договора. Вывод суда первой инстанции о согласовании сторонами методики не обоснован, поскольку расчёт, на который сослался суд первой инстанции, не является приложением к договору аренды, о чем свидетельствует печать и подпись ответчика в расчёте. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки". Ответчику было направлено письмо от 26.02.2009 об изменении размера арендной платы в связи изданием указанного приказа.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов истца.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. В апелляционной жалобе истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Сургута (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Сургутнефтегаз" (арендатор) 31.01.2007 заключен договор аренды N 32 земельного участка, по условиям пункта 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2 5216 кв.м, расположенный по адресу: город Сургут, на острове Зубатинском, под размещение штабеля песка, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 86:10:01 01 186:0010.

Срок аренды установлен с 03.11.2006 по 02.11.2009, договор вступает с момента его государственной регистрации (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.2 договора аренды земельного участка от 31.01.2007 N 32 сумма ежегодной арендной платы определяется пропорционально времени аренды, исходя из расчета годовой арендной платы составляющей на 2007 год - 205 922 руб. 84 коп.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы устанавливается на конец текущего календарного года. Расчет за очередной год аренды предоставляется арендатору в течение января месяца. В случаях изменения базовых размеров арендной платы, арендная плата подлежит перерасчету, не чаще одного раза в год, с последующим сообщением арендатору в течение 15 дней с момента изменения. В случае невыполнения данного условия арендодателем, арендная плата оплачивается арендатором исходя из ранее представленных расчетов.

Арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых трех кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в IV квартале - не позднее 1 декабря текущего года (пункт 2.4 договора).

Договор аренды земельного участка от 31.01.2007 N 32 зарегистрирован в установленном порядке 15.05.2007.

В материалы дела истцом представлен расчёт размера арендной платы за 2007 год к договору N 32 от 31.01.2007 (л.д.11).

Данный расчет произведен в соответствии со статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", во исполнение статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлением Администрации города от 24.07.2006 N 1689 "О внесение изменений в Постановление Администрации города Сургута от 28.12.2005 N 271", Постановлением Администрации города Сургута от 28.12.2005 N 271 "Об установлении арендной платы за землю на территории города".

Расчёт произведен по формуле S (площадь земельного участка) x K (арендная плата за единицу площади по видам функционального использования в соответствующем кадастровом квартале в руб./кв.м) x C (повышающий коэффициент).

Согласно данному расчёту размер арендной платы за 2007 год составляет 205 922 руб. 84 коп. - сумму указанную в договоре аренды земельного участка от 31.01.2007 N 32.

Принимая во внимание обстоятельства связанные с тем, что указанный расчёт представлен истцом вместе с договором аренды земельного участка от 31.01.2007 N 32, в данном расчёте отсутствуют графы для его подписания и заверения печатями, а также то, что согласно данному расчёту размер арендной платы за 2007 год составляет сумму, указанную в подписанном сторонами договоре аренды земельного участка от 31.01.2007 N 32, - 205 922 руб. 84 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчёт является неотъемлемой частью договора аренды, на ненадлежащее исполнение условий которого истец ссылается в обоснование исковых требований.

Иной методики расчёта арендных платежей на сумму 205 922 руб. 84 коп., которая согласована сторонами в договоре аренды земельного участка от 31.01.2007 N 32, истец не представил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сторонами согласована методика определения размера арендной платы за земельный участок по формуле расчета арендной платы.

Из материалов дела усматривается, что арендная плата, которую истец просит взыскать с ответчика, рассчитана Администрацией города Сургута на основании приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки", которым новая методика расчета арендной платы, которая отличается от методики, установленной договором аренды земельного участка от 31.01.2007 N 32.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в том числе из принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы.

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. Увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем, договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса.

Порядок внесения изменений в договор - в одностороннем порядке или путем подписания двустороннего дополнительного соглашения к договору по пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, зависит от условий действующего между сторонами договора аренды.

Системное толкование условий договора аренды земельного участка от 31.01.2007 N 32 позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали условие об одностороннем изменении размера арендной платы для случая, когда актом уполномоченного органа будут изменены базовые составляющие методики исчисления платы и при наличии уведомления арендодателя.

В настоящем деле увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением органом государственной власти методики ее определения в одностороннем порядке.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующим органом нормативного акта не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 по делу N А55-35889/2009).

Ссылка истца на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 по делу N А55-35889/2009, правовая позиция, сформулированная в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, распространяется на случаи, когда соответствующие ставки платежей установлены таким нормативным правовым актом, который является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды. Ввиду обязательного характера данного акта размер платежей за пользование земельными участками определяется в соответствии с его положениями, а стороны не лишены права требовать друг от друга внесения в заключенный ими договор аренды изменений, обусловленных изменением законодательства.

Пунктом 2 приказа N 3-нп от 30.12.2008 "Об арендной плате за земельные участки" органам местного самоуправления указано на необходимость привести свои правовые акты и договоры аренды земельных участков в соответствие с настоящим приказом.

Следовательно, данный приказ после определения кадастровой стоимости участка мог являться основанием для внесения соответствующих изменений в договор аренды земельного участка от 31.07.2007 N 32, в данном случае в соответствии с пунктом 7.2. договора, согласно которому все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они совершены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Приказ N 3-нп от 30.12.2008 "Об арендной плате за земельные участки", на основании которого Администрация произвела перерасчет арендной платы, сам по себе не является нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим отношения, возникшие на основании договора аренды земельного участка от 31.07.2007 N 32. Следовательно, вопрос о возможности одностороннего изменения методики расчета арендной платы за земельный участок по требованию арендодателя мог быть разрешен только исходя из условий названного договора.

Поскольку изменение методики определения арендной платы было произведено Департаментом в нарушение условий договора земельного участка от 31.07.2007 N 32, что повлекло существенное увеличение ее размера, это нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.

В связи с тем, что в договоре стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, которая после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, принятие Департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приказа N 3-нп от 30.12.2008 "Об арендной плате за земельные участки", само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, а изменение методики на иную возможно (в случае отсутствия соответствующего соглашения сторон) только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что положения договора аренды от 31.07.2007 N 32 не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, и сторонами не было заключено соглашение об изменении договора в порядке пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации о взыскании арендной платы, исчисленной в порядке, предусмотренном приказом Департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки".

Поскольку материалами дела подтверждается и правильно установлено судом первой инстанции, что ОАО "Сургутнефтегаз" осуществило уплату арендных платежей за период пользования земельным участком по установленному в договоре размеру своевременно и в полном объеме, оснований для взыскания неустойки также имеется.

Допущенные судом первой инстанции технические опечатки в мотивировочной части решения не привели к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции не распределяет, так как в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2012 по делу N А75-1056/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова