Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 18АП-7162/12

г. Челябинск

13 июля 2012 г.

Дело N А47-8528/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вяткина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Платовский элеватор" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2011 по делу N А47-8528/2011 (судья Кофанова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Платовский элеватор" (далее - ОАО "Платовский элеватор", податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2011 по делу N А47-8528/2011.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба ОАО "Платовский элеватор" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2011 по делу N А47-8528/2011 подлежит возвращению по следующим основаниям.

Обратившись с апелляционной жалобой, её податель одновременно представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что не знал о вынесении решения по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме было изготовлено 25.11.2011 (л.д.160-161), получено подателем жалобы 07.12.2011, что следует из уведомления о вручении почтового отправления (л.д.162).

В свою очередь, апелляционная жалоба ОАО "Платовский элеватор" подана 25.06.2012, что подтверждается соответствующим штампом суда на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, возможность восстановления пропущенного процессуального срока связана с наличием одновременно двух условий: ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения, при этом причины пропуска процессуального срока не зависят от лица, обратившегося с такой жалобой.

Поскольку с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования податель апелляционной жалобы обратился по истечении указанного выше шестимесячного срока, в течение которого Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность восстановления срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Определением от 16.01.2007 N 234-О-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что взаимосвязанные положения части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 АПК Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2005 года, - не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу.

Таким образом, Конституционный суд РФ признал возможным восстановление срока подачи жалобы на судебный акт и по истечении шестимесячного срока после принятия соответствующего акта, однако связал возможность такого восстановления с исключительными случаями, препятствующими реализации права заявителя на судебную защиту - в частности, с обжалованием судебного акта лицом, не привлеченным к участию в деле, и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу.

Ходатайство подателя жалобы о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что о решении суда ОАО "Платовский элеватор" стало известно 28.05.2012 при рассмотрении реестровых требований ООО "Солнечный подсолнух" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, копия решения суда от 25.11.2011 направлена 01.12.2011, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, получена ОАО "Платовский элеватор" 07.12.2011.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы обусловлен действиями самого ОАО "Платовский элеватор", доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы податель не представил.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Платовский элеватор" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Платовский элеватор" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2011 по делу N А47-8528/2011 и приложенные к ней документы на сорока пяти листах.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Вяткин