Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 09АП-14962/12

г. Москва

16 июля 2012 г.

Дело N А40-2224/12-53-20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мельниковой Ю.Ю. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.12г. по делу N А40-2224/12-53-20, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску ИП Мельниковой Ю.Ю. (далее истец)

к ОАО "Управление торговли Московского военного округа" (далее ответчик)

о взыскании 224 000 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Поболь С.Ю. по доверенности от 11.10.11г.,

от ответчика - Каданцев А.А. по доверенности от 16.12.11г.,

от третьего лица: ОАО "Управление торговли командования Военно-космической обороны" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 224 000 руб уплаченной арендной платы за использование нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.12г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что он пользовался предметом аренды, однако, ответчик не является собственником. Представитель третьего лица в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия, представитель ответчика против доводов жалобы возразил в судебном заседании, полагает, что истец уплатил за аренду помещения, оснований для возврата денежных средств нет.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.12г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.11,12,15,393,611,612 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор краткосрочной аренды N 27 от 01.11.10г. нежилого помещения общей площадью 25,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.Краснознаменск, пр.Мира, д.10. Помещения переданы по акту от 01.11.10г. на срок до 31.07.11г.

Ссылка истца на ничтожность договора аренды является несостоятельной и опровергается материалами дела. Факт принадлежности ответчику права собственности на спорное имущество подтверждается материалами дела: свидетельством о праве собственности от 24.12.09г., копией представленного техпаспорта, копией приказа и ссылкой на передаточный акт, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.11г. по делу N А41-35840/10.

Уплаченные истцом денежные средства являются арендными платежами, обязанность уплаты которых установлены как договором, так и законом.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.12г. не имеется, апелляционная жалоба ИП Мельниковой Ю.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2012 г.. по делу N А40-2224/12-53-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова