Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 09АП-13531/12

г.Москва

18 июля 2012 г.

Дело N А40-101845/11-122-737

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2012

по делу N А40-101845/11-122-737, принятое судьей Ананьиной Е.А.,

по заявлению ООО "Восток Инсервис" (ОГРН 1077761594570; Московская область, г.Жуковский, ул.Гагарина, д.58, пом.12)

к Шереметьевской таможне

о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Крылова С.А. по доверенности от 09.07.2012,

представителей ответчика Зенкиной Е.Н. по доверенности от 30.12.2011, Гальциной М.А. по доверенности от 10.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2012, принятым по данному делу, признаны незаконными решения Шереметьевской таможни от 06.07.2011, изложенное в КТС-1, по определению таможенной стоимости товара, оформленного ООО "Восток Инсервис" по ГТД N 10005022/050610/0024939; от 06.07.2011, изложенное в КТС-1, по определению таможенной стоимости товара, оформленного ООО "Восток Инсервис" по ГТД N 10005022/210610/0027542, по резервному методу.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что у ответчика не имелось оснований, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза, для совершения оспариваемых действий по корректировке таможенной стоимости. При этом суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал правомерность принятых решений о корректировке и самостоятельном определении таможенной стоимости товара.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, таможенный орган в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права. При этом податель жалобы указывает на то, что у таможенного органа имелись предусмотренные законом основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, поскольку имеются значительные отклонения заявленных величин таможенной стоимости товаров и стоимости товаров, отражающих аналогичные/идентичные функции предназначения и использования с техническими характеристиками, идентичными декларируемому товару, приведенных к таможенной стоимости. Указывает, что сведения о размере транспортных расходов, предоставленные декларантом в рамках таможенного оформления, не соответствуют сведениям о сумме транспортировки, предоставленным перевозчиком после выпуска.

Представитель заявителя в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Указал, что у ответчика отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости товара. Считает, что Обществом были представлены все необходимые документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по представленным ГТД. Считает, что таможенный орган не обосновал невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.04.2010 между ООО "Восток Инсервис" и компанией BEIJING BAISHI ZENGYI TRADING EXPORT-IMPORT CO.LTD (КНР) заключен внешнеторговый контракт N 2-4К на поставку товаров народного потребления в соответствии с условиями контракта в ассортименте, количестве, составе, весу, цвету, размерному ряду и по ценам, указанным в спецификациях на каждую партию товара, на общую сумму 12 800 000 долларов США (том 2 л.д.55).

Согласно условиям контракта поставка на территорию Российской Федерации осуществлялась на условии СРТ Москва аэропорт Шереметьево-2, согласно Инкотермс-2000.

На основании данного контракта в июне 2011 года в адрес ООО "Восток Инсервис" поступили товары, которые были предъявлены к таможенному оформлению на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) по ГТД N 10005022/050610/0024939, N 10005022/210610/0027542.

Таможенная стоимость товара, определенная декларантом в соответствии с методом по цене сделки с ввозимыми товарами, предусмотренным статьей 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", действовавшей на момент декларирования товара, заявлена декларантом в графе 45 указанных ГТД.

В обоснование определения таможенной стоимости товара по первому методу Обществом представлены: вышеупомянутый контракт, авианакладные, спецификации к контракту, коммерческие инвойсы, упаковочные листы, транспортные инвойсы, прайс-лист производителя товаров, коммерческое предложение/прайс-лист продавца товаров, письмо покупателя о том, что груз не страховался, об отсутствии соглашений за использование торговых марок, банковские документы по оплате предыдущих поставок в рамках контракта.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров была принята таможенным постом Аэропорт Шереметьево (грузовой) путем проставления в ДТС-1 отметок "ТС принята" и товар был выпущен для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления.

Шереметьевской таможней в соответствии со ст.99 ТК ТС проведен контроль после выпуска товаров по ГТД N 10005022/050610/0024939 и N 10005022/210610/0027542.

В ходе проведения контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости, таможенным органом установлено, что выбранный метод определения таможенной стоимости не соответствует представленным декларантом документам, а стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению не основываются на документально подтвержденной информации в связи с чем Шереметьевской таможней принято решение о самостоятельном определении таможенной стоимости в рамках резервного метода.

06.07.2011 Шереметьевской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10005022/050610/0024939, N 10005022/210610/0027542.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Пунктом 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу пункта 2 статьи 65 указанного Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таким договором является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", определяющее единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения единого таможенного тарифа таможенного союза, а также иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.

В пункте 1 статьи 4 Соглашения указано, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 данной статьи определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закон у форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений.

В настоящем случае апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем правильно применен первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами документы, поскольку представленные Обществом по спорной ГТД документы позволяют с достоверностью установить факт заключения сделки, а также цену товара.

При этом таможенным органом в нарушение требований действующего таможенного законодательства не указано, по каким основаниям не были приняты данные, представленные Обществом в обоснование применения им метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки (либо установлена их недостоверность).

Указывая на невозможность применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки, таможенный орган, тем не менее, не установил недостоверность представленных Обществом сведений, подтверждающих обоснованность применения им первого метода.

Кроме того, таможенным органом в нарушение требований действующего таможенного законодательства не указано, по каким основаниям таможенным органом не были приняты данные, представленные Обществом в обоснование применения им метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки (либо установлена их недостоверность).

В имеющемся в материалах дела дополнении N 1 к ДТС-2 по спорным ГТД таможенным органом перечислены методы определения таможенной стоимости с 1 по 6 с указанием на невозможность их использования со ссылкой на нормы действующего законодательства. Таможенный орган посчитал данные методы неприменимыми к определению таможенной стоимости по спорной ГТД, не указав при этом конкретное обоснование невозможности применения каждого из них.

В обоснование своих возражений таможенный орган указывает, что корректировки таможенной стоимости ввезенного Обществом товара была использована информация о стоимости товаров, отражающих аналогичные/идентичные функции предназначения и использования с техническими характеристиками, идентичными декларируемому товару, имеющаяся в базах данных таможенного органа.

Однако, исходя из положений Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", таможенным органом при определении таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу на основе данных официальных или общепризнанных источников информации, товарно-ценовых каталогов, должны учитываться условия поставки соответствующих товаров, в том числе такие факторы, оказывающие влияние на их цену, как закупка по цене производителя, которым представлена ценовая информация в прайс-листе, должны оцениваться иные условия, в том числе объемы поставок, регион ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Доказательства того, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом, осуществлена таможенным органом с учетом анализа данных факторов, в материалы дела не представлены.

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем были выполнены условия для применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

При корректировке таможенной стоимости товара таможенным органом были приняты во внимание сведения, представленные ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в письме от 12.04.2011 N 206-165.

Согласно указанному письму груз по авианакладной N 555-3704 5503 прибыл в Москву 05.06.2010 рейсом SU992. Плательщиком за груз, следовавшем по маршруту Пекин-Москва (Шереметьево) в количестве 99 мест - 5 361,5 кг физического и платного веса, является компания Qiantong International Freight and Forwarding, Beijing Branch, агент по продажам перевозок в КНР. Тариф на перевозку составляет 3,00 доллара США/кг. Стоимость перевозки по отчету агента - 16 084,50 долларов США, прочие сборы - 1 608,45 долларов США. Общая стоимость перевозки по отчету агента составляет 17 692,95 долларов США.

Груз по авианакладной N 555-3705 2050 прибыл в Москву 20.06.2010 рейсом SU992. Плательщиком за груз, следовавшем по маршруту Пекин-Москва (Шереметьево) в количестве 83 мест - 2 405,5 кг физического и платного веса, является компания Beijing Maker Aeroavenue Airtransportation Service Co, Ltd, агент по продажам перевозок в КНР. Тариф на перевозку составляет 3,00 доллара США/кг. Стоимость перевозки по отчету агента - 7 216,50 долларов США, прочие сборы - 721,65 долларов США. Общая стоимость перевозки по отчету агента составляет 7938,15 долларов США.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, при таможенном оформлении товара Обществом были представлены транспортные инвойсы N BQT AM 03002010 от 03.06.2010 по ГТД N 10005022/050610/0024939; N BMS 06/06/27 от 19.06.2010 по ГТД N 10005022/210610/0027542, согласно которым авиаперевозка предоплачена в китайских юанях в сумме 93 826,25 и 42096,25 соответственно.

При этом все данные о количестве мест, веса, соответствуют приведенным в письме от 12.04.2011 N 206-165, представленном ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии".

Сведения, указанные в данных инвойсах, были использованы заявителем при определении таможенной стоимости товара.

При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, наличие расхождений в сведениях о размере транспортных расходов, предоставленных декларантом в рамках таможенного оформления, и сведениям о сумме транспортировки, предоставленным перевозчиком после выпуска, является основанием для проведения мероприятий по проверке с целью выяснения указанных обстоятельств, а также затребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости Обществом были представлены все необходимые, содержащие достоверные сведения, и достаточные документы для ее определения, расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу на основании коммерческих инвойсов, выставленных продавцом, а обратное таможенным органом не доказано.

Апелляционной коллегией отклоняется как необоснованный довод таможенного органа о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров имеет более низкий уровень по сравнению с таможенной стоимостью на идентичные и однородные товары, ввиду того, что анализ таможенным органом электронной базы по ИАС "Мониторинг-Анализ" выявил занижение таможенной стоимости, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа, и не относящейся непосредственно к совершенной внешнеторговой сделке, само по себе не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности сведений о цене сделки.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания, предусмотренные действующим законодательством, для совершения оспариваемых действий по корректировке таможенной стоимости декларируемого заявителем товара.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2012 по делу N А40-101845/11-122-737 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Д.В.Каменецкий Э.В.Якутов