Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 09АП-15488/12

город Москва

11 июля 2012 г.

Дело N А40-56827/11-11-469

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Лаврецкой Н.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мосстройэкономбанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2012 года

по делу N А40-56827/11-11-469, принятое судьей Давыдовой О.В.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

к ОАО "НИИАА" (ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. Академика В.С. Семинихина")

третьи лица: ЗАО "Мосстройэкономбанк"; Росимущество; Управление Росреестра по Москве

о признании права хозяйственного ведения отсутствующим

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Джавадов К.И. (по доверенности от 26.01.2012); Шемардова В.А. (по доверенности от 19.01.2012);

от третьих лиц: от ЗАО "Мосстройэкономбанк" - Галаев Д.А. (по доверенности от 28.04.2012); Голикова Н.Н. (по доверенности от 19.06.2012);

от Росимущества - Дюйникова Э.В. (по доверенности от 20.12.2011);

от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в городе Москве обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующим право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-Исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика В.С.Семенихина" на помещения площадью 5 255,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 78, стр.1:

- 1 эт. пом. 1 ком. 1-10, 10а, 10б, 10в, 11-21;

- 1эт. пом. IV ком. 1-18;

- 1эт. пом. VIII ком. 1, 1а, 2-20, 22-24, 24а, 25, 26;

- антр. 1эт. пом. V ком. 1-35, 38-58, 78, 11а, 14а, 33а, 34а, 34б, 34в, 34г, 34д, 40а, 41а, 5а, 5б, 5в, 78а, 79-99;

- антр. 2 эт. пом. 1 ком. 3, 4, 5, 2, 8, 6, 7, 1;

- 2 эт. пом. V ком. 1-V;

- 2 эт. пом.VI ком. 1-VI;

- 2 эт. пом. VII ком. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Мосстройэкономбанк"; Росимущество; Управление Росреестра по Москве.

Решением суда от 30.03.2012 г. исковые требования удовлетворены. Суд также заменил ответчика Федеральное государственное унитарное предприятие "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-Исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика В.С.Семенихина" на ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-Исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика В.С.Семенихина".

При этом суд исходил из того, что на момент обращения истца с исковыми требованиями спорное имущество было приватизировано в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ и передано по передаточному акту от 22.12.2011 г. ответчику, в связи с чем со сменой правовой формы собственности на спорные помещения право хозяйственного ведения у ответчика отсутствует; срок исковой давности истцом не пропущен.

ЗАО "Мосстройэкономбанк" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда, ссылаясь на то, что в мотивировочной части не отражен факт перепланировки нежилых помещений, переданных заявителю по договору от 05.11.1993 г. N 01-15/АГ-2864; а также на отсутствие ссылок на документы, в соответствии с которыми ответчик утратил право хозяйственного ведения.

Ответчик и третье лицо - Росимущество, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении иска и апелляционной жалобы - отказать.

Истец и третье лицо - Управление Росреестра по Москве, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и третьего лица - Управления Росреестра по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной считает, что оснований для отмены решения суда от 30.03.2012 г. не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником здания по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 78, стр. 1 (условный номер 79053), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 апреля 2007 г. (запись регистрации 77-77-13/005/2007-679).

За ФГУП "НИИАА" в ЕГРП зарегистрировано право хозяйственного ведения на здание по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 78. стр. 1 (запись регистрации 77-01/31-181/2001-1406), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21 февраля 2003 г.

ФГУП "НИИАА" распорядилось частью помещений в здании по адресу: г.Москва, ул. Профсоюзная, д. 78, стр. 1 следующим образом.

В соответствии с распоряжением Госкомимущества России от 26 октября 1993 г. N 1847-р Госкомимущество России согласился с предложением Научно-исследовательского института автоматической аппаратуры (правопреемником которого является ФГУП "НИИАА") и Московского коммерческого банка "Мосстройэкономбанк" (правопреемником которого является ЗАО "Мосстройэкономбанк") о дальнейшем использовании здания бывшей столовой и прилегающих к нему помещений для размещения расчетно-клирингового центра и банковских подразделений, в связи с чем указанным лицам было поручено заключить договор по использованию передаваемых помещений и представить его на утверждение в Госкомимущество России.

05 ноября 1993 г. Научно-исследовательским институтом автоматической аппаратуры (правопреемником которого является ФГУП "НИИАА") и Московским коммерческим банком "Мосстройэкономбанк" (правопреемником которого является ЗАО "Мосстройэкономбанк") заключен договор о принятии недвижимости в уставной фонд N 97.

В соответствии с условиями договора от 05 ноября 1993 г. N 97 и актом о передаче от 05 ноября 1993 г. ФГУП "НИИАА" передало в качестве пая в уставной фонд ЗАО "Мосстройэкономбанк" непроизводственные помещения, находящиеся на балансе ФГУП "НИИАА", в здании по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 78. стр. 1 общей площадью 4 470 кв.м., в том числе: корпуса 13 в объеме 2 610 кв.м., в т.ч. в осях А-Д, 1-8 I этаж - 1 089 кв.м., в осях А-Ж, 1-8 2 этаж - 1 512 кв.м.; корпуса 12 в осях Д-4 Ж, 6-II 2 этаж - 450 в.м., 360 кв.м.; корпуса 14 в осях А-Д, 1-6 I этаж - 753 кв.м.; корпуса II в осях А-Г, 1-4 2 этаж - 297 кв.м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2009 г. по делу N А40-75371/08-91-281 в иске ФГУП "НИИАА" о выселении ЗАО "Мосстройэкономбанк" из помещений отказано. Решение оставлено в силе постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2010 г. по делу N А40-119865/09-89-832 решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 г. отменено, в иске ФГУП "НИИАА" о признании договора N97 от 05 ноября 1993 г. недействительным и обязании передать помещения отказано. В мотивировочной части Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что договор от 05 ноября 1993 г. N 97 заключен на 49 лет, и что в данном случае он прикрывает договор возмездного пользования имуществом (аренды нежилых помещений), который является действительным и заключенным, и стороны не лишены возможности привести условия договора от 05 ноября 1993 г. N 97 в соответствие с действующим в настоящее время законодательством. Также в мотивировочной части указано, что ФГУП "НИИАА" не владеет переданными помещениями с 05 ноября 1993 г.. - дата передачи помещений по акту.

Таким образом, указанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что спорное имущество передано ЗАО "Мосстройэкономбанк" не в собственность, а в целях реконструкции и размещения расчетно-клирингового центра.

В настоящее время, согласно данным технического паспорта (л.д. 54-55, том 1) площадь спорных помещений составляет 5 255,3 кв.м.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как правомерно установлено судом и не оспорено лицами, участвующими в деле, на момент обращения истца с исковыми требованиями о признании отсутствующим права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-Исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика В.С.Семенихина" на помещения, расположенные в здании по адресу: г.Москва, ул. Профсоюзная, д. 78 стр.1, общей площадью 5 255,3 кв.м., указанное спорное имущество приватизировано в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ и передано по передаточному акту от 22.12.2011 г. ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-Исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика В.С.Семенихина" (л.д. 87-94, том 3).

Поскольку с учетом изложенного у ответчика изменилась правовая форма собственности на спорные помещения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, а также доводы ответчика и третьего лица - Росимущества, изложенные в отзывах, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения в силу изложенных судом апелляционной инстанции обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "30" марта 2012 г.. по делу N А40-56827/11-11-469 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Мосстройэкономбанк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.Л. Деев