Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 09АП-19704/12

г. Москва

08 августа 2012 г.

А40-30905/11-141-346

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т. Я.

судей Тихонова А. П., Левиной Т. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО"НПО"ТрансИнжиниринг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "03" мая 2012 г.., принятое судьей Д.И. Дзюба, по делу N А40-39905/11-141-346 по иску ООО"София" к ЗАО"НПО"ТрансИнжиниринг" (ОГРН ) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

05.03.12г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило ходатайство ООО "Региональный финансовый центр" о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2012 года заявление ООО "Региональный финансовый центр" удовлетворено.

Ответчик с определением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что он не был уведомлен об уступке права требования по данному делу. Договором подряда от 30.09.2009 года N 09-04 предусмотрено, что уступка прав и обязанностей производится только с согласия другой стороны.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы и ООО "Региональный финансовый центр" не участвовали, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются уведомленными о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии с Решением арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2011 г.. по делу N А40-39905/11-141-346 с ЗАО "НПО ТрансИнжиниринг" в пользу ООО "София" было взыскано 1 142 000 руб. задолженности, 190 000 руб. договорной неустойки, а также 26 320 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22639/2011-ГК от 22.09.2011 г.., и Постановлением ФАС Московского округа от 24.01.2012 г.. решение арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменений, апелляционная и кассационная жалобы без удовлетворения.

Арбитражным судом г.Москвы ООО "София" для принудительного взыскания с ЗАО "НПО ТрансИнжиниринг" взысканной задолженности был выдан исполнительный лист АС N 004221510 от 11.10.2011 г..

Между ООО "София" и ООО "Региональный финансовый центр" был заключен договор уступки прав (цессии) N 13 от 20.02.2012 г.. Согласно пункту 1.1. указанного договора ООО "София" передало в полном объеме ООО "Региональный финансовый центр" право требования по исполнительному серия АС N 004221510, выданному арбитражным судом города Москвы 11 октября 2011 г.. для принудительного взыскания с ЗАО "Научно-производственное объединение ТрансИнжиниринг" в пользу ООО "София" 1 142 000 руб. задолженности, 190 000 руб. договорной неустойки, а также 26 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Договор уступки права требования N 13 от 20.02.2012 г.. заключен в полном соответствии с главой 24 Гражданского кодекса РФ. Доводы апелляционной жалобы о том, что договором подряда предусмотрено, что при уступке прав и обязанностей по договору подряда другим лицам необходимо согласие заказчика, не может быть принят, поскольку согласно п.1.1. договора N13 ООО "Региональный финансовый центр" получило только права взыскателя по исполнительному листу.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 части 4 ст.272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "03" мая 2012 г.. по делу N А40-39905/11-141-346 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т. Я. Сумарокова

Судьи

А. П. Тихонов Т. Ю. Левина