Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 13АП-14978/12

г. Санкт-Петербург

09 августа 2012 г.

Дело N А56-53114/2008

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Петербургская сбытовая компания"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012

по делу N А56-53114/2008 (судья Антипинская М.В.), принятое

по иску Ледянкова Николая Яковлевича

к ОАО "Петербургская сбытовая компания"

3-е лицо: ОАО "Центральный Московский Депозитарий"

о взыскании убытков

установил:

ОАО "Петербургская сбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на отсутствие возможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок из-за получения мотивированного судебного акта 02.07.2012 (доказательств получения не прикладывает).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня его вынесения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную ответчиком причину пропуска срока уважительной.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В пункте 14 Постановления N 36 указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 30 от 24.03.2011 в указанный пункт (п.14) Постановления N 36 от 28.05.2009 внесены изменения, согласно которым из него исключены слова "в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи".

Таким образом, указанные факты в настоящее время не относятся к числу уважительных причин, на основании которых судом могут быть удовлетворены соответствующие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Оспариваемое определение вынесено судом 06.06.2012, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 06.07.2012.

На конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции, проставлен почтовый штемпель - 13.07.2012, то есть на момент подачи апелляционной жалобы ОАО "Петербургская сбытовая компания" срок истек.

Как следует из процессуальных документов, имеющихся в материалах дела и представленных подателем апелляционной жалобы, представитель подателя апелляционной жалобы участвовал в судебном заседании 28.05.2012, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта и порядок его обжалования.

Материалы дела содержат доказательства того, что с 09.06.2012 заявитель располагал возможностью ознакомиться с содержанием определения от 06.06.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет. Доказательства того, что период с 06.06.2012 по 06.07.2012 был недостаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы заявитель не представил.

В обоснование заявленного ходатайства податель апелляционной жалобы иных причин, кроме как позднее получение копии судебного акта, не приведено.

Установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оказать ОАО "Петербургская сбытовая компания" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14978/2012) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 10 листах.

Судья

Л.С. Копылова