Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 10АП-4202/11

г. Москва

25 мая 2011 г.

Дело N А41-18196/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Боровикова С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фирма Сириус" (ИНН: 6910013606, ОГРН: 1036906001362)

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2011 года

по делу N А41-18196/10,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Сириус" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2011 года по делу N А41-18196/10.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Между тем, апелляционная жалоба заявителем подана в Арбитражный суд Московской области 13 апреля 2011 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте, то есть, по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фирма Сириус" о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции установленного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Пунктом 14 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ, с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума ВАС РФ N 30 от 24.03.11 г., установлено, что в силу ч.2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Сириус" в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ссылается на то, что мотивированное решение суда первой инстанции заявителем получено 07 апреля 2011 года.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Фирма Сириус", присутствовал в судебном заседании, назначенном судом первой инстанции на 26 января 2011 года (том 6 л.д. 8).

Между тем, как следует из информации с официального сайта ВАС РФ, обжалуемое решение было опубликовано 22.02.11 г., в связи с чем арбитражный апелляционный суд считает, что у заявителя имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фирма Сириус" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2011 года по делу N А41-18196/10 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, при этом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 88 от 21.03.11г.

Судья

С.В. Боровикова