Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 08АП-7219/12

город Омск

10 августа 2012 г.

Дело N А75-1072-2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7219/2012) индивидуального предпринимателя Чемакина Евгения Петровича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2012 года по делу N А75-1072-2012 (судья Козицкая И.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии-Услуги" (ОГРН 1068610012503, ИНН 8610019800) к индивидуальному предпринимателю Чемакину Евгению Петровичу (ОГРНИП 305862218500020, ИНН 862200593866) о взыскании 226 829 руб. 40 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2012 года по делу N А75-1072-2012 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии-Услуги". С индивидуального предпринимателя Чемакина Евгения Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии-Услуги" взыскано 155 903 руб 88 коп., в том числе 122 280 руб. основного долга, 33 623 руб. 88 коп неустойки, 40 000 руб. судебных издержек.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 23 мая 2012 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 23.05.2012, срок на обжалование которого окончился 25.06.2012 (с учетом выходных дней), отправлена заявителем в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по почте 05.07.2012, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте.

В ходатайстве, изложенном в апелляционной жалобе, индивидуальный предприниматель Чемакин Евгений Петрович просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Решение суда от 23.05.2012 направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении 25 мая 2012 года, то есть, в пределах установленного законом пятидневного срока.

Полный текст решения суда размещён 24 мая 2012 года на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети Интернет, а также в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ течение месячного срока на обжалование решения оканчивается в соответствующее число месяца. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование, не допускается исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.

Решение получено ответчиком 05 июня 2012 года, однако, апелляционная жалоба на указанное решение подана лишь 05 июля 2012 года.

При этом заявитель не указывает причины, по которым апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока, ссылаясь лишь на позднее получение решения. Из ходатайства не усматривается, что заявитель предпринимал какие-либо действия, направленные на своевременную подачу апелляционной жалобы. С ходатайством заявитель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у него объективной возможности своевременно направить в суд жалобу.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, индивидуальный предприниматель Чемакин Евгений Петрович имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не может оценить причины пропуска заявителем срока как уважительные.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для восстановления индивидуальному предпринимателю Чемакину Евгению Петровичу срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Чемакину Евгению Петровичу отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чемакина Евгения Петровича от 04.07.2012 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чемакину Евгению Петровичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 05.07.2012 N 2598.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе и приложенные к жалобе документы на девяти листах.

Судья

Н.А. Рябухина