Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 09АП-21079/12

г. Москва

12 июля 2012 г.

Дело N А40-47926/11-112-393

Судья Е.А. Сазонова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "МЧП Трест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011

по делу N А40-47926/11-112-393, принятое судьей Зубаревым В.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЧП Трест"

(ОГРН 1035002454717, 143980, МО, г. Железнодорожный, ул. Советская, 61)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кольцевые магистрали"

о взыскании долга, неустойки и процентов

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд от Общества с ограниченной ответственностью "МЧП Трест" согласно штампа канцелярии 05.07.2012 г.. поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2011 г.. по делу N А40-47926/11-112-393.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 АПК РФ.

Вместе с тем, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором он указывает, что заявитель полагал, что решение арбитражного суда г. Москвы прошло апелляционное обжалование, однако, ФАС МО указал на такую необходимость участникам спора.

В силу статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Причины пропуска срока, указанные заявителем, арбитражный апелляционный суд признает не состоятельными, исходя из следующего.

В ч. 2 ст. 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно п. 13 Постановления, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд г. Москвы согласно штампу канцелярии лишь 14.06.2012 г.., то есть за пределами шестимесячного срока, предусмотренного для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом с ограниченной ответственностью "МЧП Трест" ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "МЧП Трест".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЧП Трест" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2.000 (две тысячи) руб., перечисленную по чеку-ордеру от 13.06.2012 г..

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Е.А. Сазонова