Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 18АП-6058/12

г. Челябинск

17 июля 2012 г.

Дело N А07-18019/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2012 по делу N А07-18019/2010 (судья Михайлина О.Г.).

В заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - Хамитов Р.Р. (доверенность от 21.06.2012).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тунфан" (далее ООО "Тунфан", должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Мардамшина Алсу Мирхатовна (далее Мардамшина А.М., арбитражный управляющий)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2011 ООО "Тунфан" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Мардамшина А.М.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2011 конкурсное производство в отношении отсутствующего должника ООО "Тунфан" завершено.

Арбитражный управляющий Мардамшина А.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее ФНС России, уполномоченный орган) неполученного вознаграждения в размере 199 000 руб. за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Тунфан" и расходов на публикацию сообщения в размере 3 120 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2012 (резолютивная часть объявлена 15.05.2012) заявленные требования удовлетворены, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 199 000 руб. вознаграждения, 3 120 руб. 90 коп. расходов на публикацию.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России (далее также податель апелляционной жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2012 по делу N А07-18019/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы считает, что арбитражным управляющим Мардамшиной А.М. в период наблюдения ненадлежащим образом исполнялись обязанности временного управляющего должника, что привело к затягиванию процедуры наблюдения, следовательно, требование арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения незаконно. Кроме того, по мнению уполномоченного органа, арбитражным управляющим не представлены достаточные мотивированные обоснования фактического исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Арбитражный управляющий Мардамшиной А.М. пояснила в отзыве на апелляционную жалобу причины задержки проведения первого собрания кредиторов, которые по ее мнению являются объективными.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

Дело, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, наблюдение в отношении должника введено 29.10.2010, временным управляющим утверждена Мардамшина А.М., с вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет средств должника, конкурсное производство в отношении должника введено 18.05.2011.

Мардамшина А.М., ссылаясь на то, что в период проведения процедуры банкротства ей не было выплачено вознаграждение и не возмещены расходы, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве.

Признавая заявленное требование подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции исходил из следующего: уполномоченный орган является заявителем по делу о банкротстве должника; материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве; основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего отсутствуют.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 59 названного закона в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Утвержденное арбитражным судом вознаграждение составило 30 000 руб. в месяц; Мардамшина А.М. исполняла обязанности временного управляющего должника в период с 29.10.2010 по 18.05.2011 (6 месяцев 19 дней * 30 000 руб.). Доказательств выплаты арбитражному управляющему вознаграждения на сумму 199 000 руб. в материалы дела не представлено.

Факт несения расходов на сумму 3 120 руб. 99 коп. подтверждается квитанцией СБ 8598/0223 от 22.11.2010 (л.д.3 )

Определением о завершении конкурсного производства подтвержден факт отсутствия у должника имущества.

В силу положений ст. 20.6 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В силу ст. 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов;

Иных оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему Закон о банкротстве не предусматривает.

Сведений о наличии определения арбитражного суда о ненадлежащем исполнении Мардамшиной А.М. обязанностей конкурсного управляющего должника и об ее отстранении материалы дела не содержат.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу пояснил причину задержки проведения первого собрания кредиторов, которая вызвана объективными причинами: собрание кредиторов откладывалось по инициативе ФНС России до получения ответов из правоохранительных органов; на собрание кредиторов 27.04.2011 представитель ФНС России не явился, также не были рассмотрены требования кредитора - Башкирской таможни, кроме того, со стороны арбитражного управляющего предпринимались меры по истребованию документов у должника.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, ФНС России не представила.

При таких обстоятельствах не принимаются во внимание доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Мардамшиной А.М. своих обязанностей.

Обязанность заявителя по возмещению судебных расходов и вознаграждения, при недостаточности имущества должника, прямо предусмотрена в п.3 ст. 59 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены определения от 21.05.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2012 по делу N А07-18019/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова