Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 11АП-8293/12

г. Самара

10 августа 2012 г.

Дело N А49-1957/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.08.2012 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пекорина Николая Петровича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.05.2012 по делу N А49-1957/2012 (судья Мещеряков А.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Пекорина Николая Петровича (ОГРНИП 304583835600081), Пензенская область, г.Заречный, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Заречному Пензенской области, Пензенская область, г.Заречный, об обязании возместить налог из бюджета и уплатить проценты,

с участием в судебном заседании представителя ИФНС России по г.Заречному Пензенской области Гонякиной Т.А. (доверенность от 11.01.2012 N 03-01/02),

ИП Пекорин Н.П. не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пекорин Николай Петрович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области (далее - налоговый орган) возместить из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - налог, НДС) за 2 квартал 2007 года в размере 42420 руб., обязать налоговый орган возместить из бюджета НДС за 3 квартал 2007 года в размере 35645 руб., а также обязать налоговый орган уплатить проценты за просрочку возврата НДС за 3 квартал 2007 года в размере 1951 руб. (том 1 л.д. 55).

Решением от 24.05.2012 по делу N А49-1957/2012 Арбитражный суд Пензенской области отказал предпринимателю Пекорину Н.П. в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе предприниматель Пекорин Н.П. просит отменить указанное судебное решение и обязать налоговый орган возместить из бюджета НДС за 2 квартал 2007 года в размере 8543 руб., вернуть излишне уплаченный налог за 2 квартал 2007 года в размере 33877 руб., вернуть излишне уплаченный налог за 3 квартал 2007 года в размере 35645 руб., уплатить пени за просрочку возврата налога за 3 квартал 2007 года в размере 2797 руб. По мнению предпринимателя, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя Пекорина Н.П., который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель налогового органа отклонила апелляционную жалобу, считая, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками НДС признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ. Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ в случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из материалов дела следует, что 20.07.2007 предприниматель Пекорин Н.П. представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2007 года, в соответствии с которой сумма исчисленного налога при реализации товаров (работ, услуг) составила 11171 руб., сумма налоговых вычетов - 5607 руб., в связи с чем сумма налога к уплате в бюджет равняется 5564 руб. (том 1 л.д. 94 - 97).

26.10.2007 предпринимателем в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2007 года, согласно которой сумма исчисленного налога при реализации товаров (работ, услуг) составила 81766 руб., сумма налоговых вычетов - 47889 руб., в связи с чем сумма налога к уплате в бюджет составила 33877 руб. (том 1 л.д. 99 - 103).

Также 26.10.2007 предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2007 года, согласно которой сумма исчисленного налога при реализации товаров (работ, услуг) составила 287917 руб., сумма налоговых вычетов - 102495 руб., в связи с чем сумма налога к уплате в бюджет составила 185422 руб. (том 1 л.д. 145 - 149).

Затем 18.04.2011 предприниматель Пекорин Н.П. представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2007 года, согласно которой сумма исчисленного налога при реализации товаров (работ, услуг) не изменилась - 81766 руб., а сумма налоговых вычетов была увеличена до 90309 руб., в связи с чем к возмещению из бюджета была заявлена сумма налога в размере 8543 руб. (том 1 л.д. 104 - 108). Кроме того, 18.04.2011 предприниматель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2007 года, в соответствии с которой сумма исчисленного налога при реализации товаров (работ, услуг) не изменилась - 287917 руб., а сумма налоговых вычетов была увеличена до 138140 руб., в связи с чем сумма налога к уплате в бюджет уменьшилась и составила 149777 руб. (том 1 л.д. 108, 150 - 153).

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 года, проведенной в порядке статьи 176 НК РФ, налоговый орган принял решение от 01.09.2011 N 08-06/02958 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 132 - 134) и решение от 02.09.2011 N 08-06/02962 об отказе в возмещении суммы НДС (том 1 л.д. 135), в соответствии с которыми предпринимателю было отказано в возмещении из бюджета НДС за 2 квартал 2007 года в сумме 8543 руб., заявленного им к возмещению в упомянутой выше уточненной налоговой декларации.

Эти решения налогового органа основаны на вышеприведенных положениях пункта 2 статьи 173 НК РФ и мотивированы тем, что уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2007 года с заявленной к возмещению суммой налога в размере 8543 руб. была подана предпринимателем по истечении трех лет после окончания данного налогового периода.

03.09.2011 предпринимателем в налоговый орган представлено заявление о возврате из бюджета переплаты по НДС за 3 квартал 2007 года в сумме 35645 руб., образовавшейся после подачи вышеуказанной уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2007 года (том 2 л.д. 1).

В ответ на данное заявление налоговым органом было направлено сообщение от 26.09.2011 N 07-15/05408 об отказе в осуществлении возврата, которое мотивировано тем, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ может быть подано лишь в течение трех лет со дня уплаты налога (том 2 л.д. 2).

Суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю Пекорину Н.П. в удовлетворении в удовлетворении заявленных требований.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном НК РФ.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов установлен статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

Согласно положениям пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 указано, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Порядок возмещения НДС из бюджета регулируется статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

При этом пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено исключение для случаев, когда налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В рассматриваемом случае приведенные положения статей 173 и 176 НК РФ подлежат применению при разрешении вопроса о возмещении из бюджета НДС в сумме 8543 руб., заявленного к возмещению в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2007 года.

В отношении остальных сумм НДС за 2 квартал 2007 года и 3 квартал 2007 года, являющихся, по мнению предпринимателя Пекорина Н.П., излишними и требуемых им из бюджета в рамках настоящего дела, должны применяться приведенные выше положения статьи 78 НК РФ, регламентирующие порядок возврата из бюджета сумм излишне уплаченных налогов, с учетом изложенных разъяснений высших судебных органов.

Как видно из материалов дела, в данном случае причиной подачи 18.04.2011 рассматриваемых уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2007 года и за 3 квартал 2007 года послужило применение предпринимателем налоговых вычетов по НДС в размере, превышающем соответствующие суммы налоговых вычетов, заявленные в представленных им ранее налоговых декларациях. При этом налоговая база и суммы налога, исчисленные при реализации товаров (работ, услуг), не изменились.

В обоснование дополнительных сумм вычетов предприниматель Пекорин Н.П. представил счета-фактуры ОАО "Пензаторгстроймонтаж" от 12.06.2007 N ПМ000007, от 29.06.2007 N ПМ000009, от 04.07.2007 N ПМ000010, от 10.09.2007 N ПМ000012, от 20.09.2007 N ПМ000013, суммы вычетов по которым не были учтены в предыдущих декларациях, а также книги покупок за указанные налоговые периоды с дополнительными листами (том 1 л.д. 108 - 118).

В результате корректировки предпринимателем своих налоговых обязательств в связи с декларированием в поданных 18.04.2011 уточненных налоговых декларациях по НДС за 2 квартал 2007 года и за 3 квартал 2007 года дополнительных сумм налоговых вычетов, которые ранее не заявлялись, у предпринимателя согласно этим уточненным декларациям во 2 квартале 2007 года появилась сумма налога к возмещению из бюджета в размере 8543 руб., а в 3 квартале 2007 года уменьшилась сумма налога к уплате, что привело к появлению переплаты по налогу в размере 35645 руб.

Согласно приведенным выше взаимосвязанным положениям статей 52, 80, 171, 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их обязательного декларирования.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N ВАС-2154/12.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, до применения предпринимателем дополнительных сумм спорных налоговых вычетов в рассматриваемых уточненных налоговых декларациях по НДС, представленных 18.04.2011, то есть до их декларирования предпринимателем, у налогового органа не имелось оснований для уменьшения налоговых обязательств заявителя, равно как и для выводов о возможном наличии у него переплаты по налогу или права на возмещение налога из бюджета.

В этой связи до момента декларирования предпринимателем дополнительных налоговых вычетов 18.04.2011 в рассматриваемых уточненных декларациях за 2 и 3 кварталы 2007 года налоговому органу было неизвестно о наличии указанной переплаты по налогу и права на возмещение налога из бюджета, а, значит, положения пункта 3 статьи 78 НК РФ, обязывающие налоговые органы сообщать налогоплательщикам о переплате, в данной ситуации неприменимы.

Вместе с тем предприниматель Пекорин Н.П. как налогоплательщик был обязан, в силу приведенных положений статей 52, 80, 171, 172 НК РФ, самостоятельно исчислить суммы НДС в поданных им налоговых декларациях за 2 и 3 кварталы 2007 года и имел возможность применить соответствующие налоговые вычеты по НДС в полном объеме, в том числе и рассматриваемые налоговые вычеты по перечисленным выше счетам-фактурам ОАО "Пензаторгстроймонтаж".

При этом предпринимателю как непосредственному участнику соответствующих хозяйственных операций по приобретению у названного поставщика товаров (работ, услуг) безусловно было известно о совершении данных хозяйственных операций в течение 2 и 3 кварталов 2007 года и о наличии у него права на применение спорных налоговых вычетов в этих налоговых периодах.

Предприниматель Пекорин Н.П. расписывался за получение соответствующих товаров в товарных накладных от 12.06.2007 N ПМ000007, от 29.06.2007 N ПМ000009, от 04.07.2007 N ПМ000010, от 10.09.2007 N ПМ000012, от 20.09.2007 N ПМ000013 (том 2 л.д. 60 - 69), которые относятся к перечисленным выше счетам-фактурам ОАО "Пензаторгстроймонтаж" по дополнительно задекларированным вычетам.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что эти накладные и перечисленные выше спорные счета-фактуры ОАО "Пензаторгстроймонтаж" были получены предпринимателем как покупателем от поставщика своевременно и непосредственно при совершении соответствующих хозяйственных операций по покупке у него товаров во 2 и 3 кварталах 2007 года.

Данное обстоятельство подтверждается также и тем, что согласно представленной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 2 л.д. 58 - 59) ОАО "Пензаторгстроймонтаж" было ликвидировано и прекратило свою деятельность 26.10.2007, а поэтому рассматриваемые документы не могли быть составлены поставщиком и получены предпринимателем позже указанной даты.

Изложенное свидетельствует о том, что у предпринимателя Пекорина Н.П. при наличии информации о своей предпринимательской деятельности и полученных от поставщика документов безусловно имелась возможность для правильного исчисления налога по данным первоначальных налоговых деклараций за 2 и 3 кварталы 2007 года и применения соответствующих налоговых вычетов в полном объеме, в том числе и рассматриваемых вычетов по перечисленным счетам-фактурам ОАО "Пензаторгстроймонтаж".

Следовательно, о размере своих истинных налоговых обязательств и действительном объеме своих прав в отношении возмещения НДС и о наличии переплаты за 2 и 3 кварталы 2007 года предприниматель должен был узнать по срокам представления деклараций и уплаты налога 20.07.2007 и 20.10.2007 соответственно.

В этой связи доводы предпринимателя о том, что о нарушении своих прав он узнал лишь 19.10.2010 после проведения налоговым органом выездной налоговой проверки, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Доводы предпринимателяо том, что ошибка, в результате которой рассматриваемые вычеты изначально не были задекларированы, произошла по вине его бывшего наемного бухгалтера, а также о том, что спорные счета-фактуры находились у этого бывшего бухгалтера вплоть до 19.10.2010, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку участником рассматриваемых налоговых правоотношений является сам налогоплательщик, то есть предприниматель Пекорин Н.П., который несет ответственность за действия своих работников и осуществляет соответствующий контроль, в том числе за документами налоговой отчетности, в результате представления которых права и обязанности возникают непосредственно у самого налогоплательщика, а не у его работников.

Кроме того, у предпринимателя имелась возможность в течение трехлетнего срока, предоставленного статьями 78 и 176 НК РФ, проанализировать свою деятельности, выявить допущенную бухгалтером ошибку и представить в налоговый орган уточненные декларации с дополнительными суммами вычетов, однако такие декларации были представлены лишь 18.04.2011.

При этом отсутствие должного контроля со стороны предпринимателя за действиями своего наемного бухгалтера, а также невнимание к полученным первичным документам и представляемой налоговой отчетности не могут служить уважительными причинами пропуска срока для обращения за возвратом переплаченных сумм и возмещением налога. Каких-либо непреодолимых препятствий или уважительных причин, не зависящих от воли предпринимателя, которые бы сделали невозможным своевременное обращение по данному вопросу, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Поскольку налоговый период 2 квартала 2007 года, за который предприниматель просит возместить налог, закончился 30.06.2007, и указанные в первоначальных декларациях за 2 и 3 кварталы 2007 года суммы налога согласно данным лицевого счета и электронным карточкам платежных документов уплачены в бюджет 25.07.2007, 24.10.2007, 26.10.2007 и 26.11.2007 (том 2 л.д. 14 - 27, 75 - 77, 81), а предприниматель представил рассматриваемые уточненные налоговые декларации 18.04.2011 и заявление о возврате переплаты 03.09.2011 за пределами трехлетнего срока, предусмотренного статьями 78 и 176 НК РФ, налоговый орган правомерно отказал ему в возврате и возмещении из бюджета требуемых сумм налога. Законных оснований для обязания налогового органа возвратить и возместить из бюджета указанные суммы, а, значит, и уплатить проценты за просрочку их возврата, не имеется.

Таким образом, в связи с истечением срока, установленного законодательством для возврата и возмещения указанных сумм налога, и отсутствием уважительных причин для его восстановления, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении требования об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС за 2 квартал 2007 года в размере 42420 руб., обязании его возместить из бюджета НДС за 3 квартал 2007 года в размере 35645 руб. и уплатить проценты за просрочку возврата НДС за 3 квартал 2007 года в размере 1951 руб.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные предпринимателем Пекориным Н.П. в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, в силу положений части 3 статьи 266 АПК РФ в суде апелляционной инстанции не допускается никакое изменение размера требований, заявленных в суде первой инстанции. В связи с этим суд апелляционной инстанции не принимает к рассмотрению изменение предпринимателем Пекориным Н.П. размера заявленных требований и рассматривает дело в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпунктам 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается в сумме 2000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ИП Пекорин Н.П. уплатил государственную пошлину в сумме 1600 руб. 32 коп., суд апелляционной инстанции взыскивает с предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 399 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 мая 2012 года по делу N А49-1957/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пекорина Николая Петровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 399 (триста девяносто девять) руб. 68 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова