Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 14АП-4912/12

г. Вологда

23 июля 2012 г.

Дело N А13-17339/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Б.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Малышева Игоря Александровича Малашкиной О.П. по доверенности от 25.07.2011, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Полетаевой А.Н. по доверенности от 29.12.2011 N 04-15/192, Бабушкиной А.С. по доверенности от 13.07.2012 N 04-15/290,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малышева Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2012 года по делу N А13-17339/2011 (судья Шестакова Н.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Малышев Игорь Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 12-15/35 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 2 167 757 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 365 148 руб., а также в части начисления соответствующих сумм пеней.

Решением арбитражного суда от 29 мая 2012 года в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Предприниматель обжаловал судебный акт в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2012 года по делу N А13-17339/2011 и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Малышева И.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, итоги которой отражены в акте проверки от 25.05.2011 N 12-14/25. На основании акта проверки инспекцией вынесено решение от 30.06.2011 N 12-15/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 1200 руб., начислены пени в размере 409 553 руб. 03 коп., а также предложено уплатить НДФЛ в сумме 2 169 828 руб., ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет (далее - ЕСН ФБ), в сумме 357 072 руб., ЕСН, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ЕСН ФФОМС), в сумме 3664 руб., ЕСН, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ЕСН ТФОМС), в сумме 6182 руб., начислены пени по НДФЛ в сумме 756 595руб. 87 коп., по ЕСН ФБ в сумме 124 622 руб. 44 коп., по ЕСН ФФОМС в сумме 1277 руб. 77 коп., по ЕСН ТФОМС в сумме 2155 руб. 06 коп. (том 1, листы 24-38).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 08.09.2011 N 14-09/010499@ решение инспекции утверждено без изменения (том 1, листы 44-47).

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в оспариваемой части.

Пунктом 2 статьи 54 НК РФ определено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок).

Индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 2 Порядка).

Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, являются доходы, получаемые налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса, если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (абзац первый пункта 3 статьи 210 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Особенности исчисления, порядок и сроки уплаты индивидуальными предпринимателями сумм НДФЛ (авансовых платежей) предусмотрены в статье 227 НК РФ.

В доход налогоплательщика за соответствующий налоговый период включаются все доходы, дата получения которых приходится на этот налоговый период. Налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год (статья 216 НК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ налогоплательщиками налога признаются, в частности, индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Из анализа указанных выше норм, регулирующих порядок определения налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН, следует, что возникновение обязанности по уплате указанных налогов зависит от фактического получения налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем дохода.

На основании статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, - при получении доходов в денежной форме, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом (пункт 4 Порядка).

Следовательно, при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН в отношении доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от осуществления деятельности в текущем налоговом периоде, учету в составе его доходов подлежат все суммы денежных средств, поступившие в распоряжение налогоплательщика в указанном налоговом периоде.

При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно полученного налогоплательщиком дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

В ходе проверки инспекцией выявлено занижение налоговой базы по НДФЛ, ЕСН, в связи с чем установлена неуплата НДФЛ в сумме 2 169 828 руб., ЕСН ФБ в сумме 357 072 руб., ЕСН ФФОМС в сумме 3664 руб., ЕСН ТФОМС в сумме 6182, начислены пени по НДФЛ в сумме 756 595 руб. 87 коп., по ЕСН ФБ в сумме 124 622 руб. 44 коп., по ЕСН ФФОМС в сумме 1277 руб. 77 коп., по ЕСН ТФОМС в сумме 2155 руб. 06 коп.

Арифметический расчет указанных сумм предпринимателем не оспаривается.

Согласно данным первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2007 год предпринимателем получен доход от предпринимательской деятельности в сумме 45 000 руб., сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, учитываемых в составе профессионального вычета, составила 23 000 руб. Налоговая база по НДФЛ составила 22 000 руб., сумма НДФЛ, исчисленного к уплате, составила 2850 руб. (том 2, листы 24-30).

Из решения инспекции следует, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией было направлено требование о предоставлении документов (информации) от 19.04.2011 N 12-18/12321 открытому акционерному обществу коммерческому банку социального развития "Бумеранг" (далее - ОАО КБСР "Бумеранг"), на основании которого 27.04.20011 им представлены истребованные платежные поручения (входящий N 20970, приложение N 12 к акту проверки).

Согласно пункту 1 договора комиссии от 20.06.2007 N 15 на приобретение векселей комиссионер - предприниматель Малышев И.А. обязуется приобрести для комитента - ООО "СевЗапКомплект" векселя различных эмитентов номиналом не более 30 000 000 руб. от своего имени, но за счет комитента. Комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за оказанную услугу в размере 0,1 %, в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) от суммы заключенных договоров купли-продажи векселей (пункт 3.1 договора). Вознаграждение перечисляется комитентом по платежному поручению на расчетный счет комиссионера после представления им отчета о выполнении поручения (пункт 3.2 договора).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Малышев И.А. поставлен на учет в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с 09.07.2007. Расчетный счет N 40802810600000001258 открыт предпринимателю в ОАО КБСР "Бумеранг" 13.07.2007.

Для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений предпринимателя с ООО "СевЗапКомплект" инспекцией направлено поручение от 11.02.2011 N 12-39/10203 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Санкт-Петербургу об истребовании документов (том 1, лист 108). Согласно ответу указанной инспекции (том 1, лист 109) ООО "СевЗапКомплект" (ИНН 3528116810 КПП 783901001, зарегистрированное по адресу: 190068, Санкт-Петербург, пер. Макаренко, 15, Лит.А, пом.1Н) с момента постановки на учет (с 07.03.2008) бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет, операции по счетам приостановлены, по адресу организация не значится, по требованиям о представлении документов последние не представлены.

При исследовании документов (платежные поручения, полученные от ОАО КБСР "Бумеранг", выписки банка из расчетного счета предпринимателя, договор комиссии от 20.06.2007 N 15, сообщение банка об открытии счета и сообщение банка об открытии счета индивидуального предпринимателя) инспекцией установлено, что на банковский счет предпринимателя Малышева И.А., открытый 13.07.2007, произведено зачисление денежных средств в счет оплаты по договору комиссии от 20.06.2007 N 15 от ООО "СевЗапКомплект" в размере 17 040 200 руб., которые не отражены им в налоговых декларациях по НДФЛ и ЕСН за 2007 год в качестве доходов от предпринимательской деятельности.

В связи с этим инспекция пришла к выводу о том, что предпринимателем в нарушение статей 209, 210 НК РФ вследствие неполного отражения суммы дохода за 2007 год занижена сумма дохода на 17 040 200 руб.

Апелляционная инстанция считает вывод инспекции о занижении предпринимателем дохода за 2007 год на сумму 17 040 200 руб. правильным, поскольку он подтверждается вышеприведенными документами, получение этой суммы на расчетный счет предпринимателем не оспаривается.

При этом из выписки по расчетному счету (том 6, листы 4-9) видно, что поступающие от ООО "СевЗапКомплект" за услуги по договору комиссии от 20.06.2007 N 15 денежные средства предприниматель снимал через кассу на цели закупа товара или переводил на собственный счет.

В подтверждение произведенных расходов предпринимателем представлены договоры купли-продажи векселей (как о приобретении векселей предпринимателем у ООО "Информационные Туристические Системы", так и о продаже им векселей ООО "СевЗапКомплект"), акты приема-передачи векселей, квитанции к приходным кассовым ордерам (том 1, листы 130-151; том 2, листы 1-18, 32-150; том 3; том 4; том 5, листы 1-133).

Исследовав представленные документы, инспекция установила, что согласно договорам купли-продажи простых векселей продавцом векселей (эмитент - ЗАО Вексельный центр "Металлург") является ООО "Информационные Туристические Системы" (ИНН 7707603662/КПП770701001) в лице директора Серапонтова В.Ю., действующего на основании устава, покупателем - предприниматель Малышев И.А. Из условий договоров следует, что продавец обязуется приобретать и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продавцу векселя ЗАО Вексельного центра "Металлург" посредством передачи согласованной дополнительными соглашениями суммы в кассу продавца в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи векселя. Договоры купли-продажи векселей и квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные предпринимателем в подтверждение оплаты, подписаны от имени Серапонтова В.Ю. Согласно актам приема-передачи переводных векселей ЗАО Вексельного центра "Металлург" продавцом является ООО "Информационные Туристические Системы" (ИНН 7707603662/КПП770701001), продавцом - предприниматель Малышев И.А., подписаны также директором Серапонтовым В.Ю. Квитанции к приходному кассовому ордеру подписаны главным бухгалтером и кассиром в лице Серапонтова В.Ю. В свою очередь, в соответствии с договорами купли-продажи простых векселей (эмитент - ЗАО Вексельный центр "Металлург") продавцом веселей является предприниматель Малышев И.А., покупателем - ООО "СевЗапКомплект" (ИНН 3528116810/КПП 352801001) в лице директора Лошакова И.А., действующего на основании устава. По условиям договора продавец обязуется приобретать и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продавцу векселя ЗАО Вексельного центра "Металлург", цена которых определяется соответствующим актом приема-передачи векселя к настоящему договору. Покупатель обязан произвести оплату векселей ЗАО Вексельного центра "Металлург" посредством передачи согласованной дополнительным соглашением суммы в кассу продавца в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи векселя. Во исполнение договора оформлены акты приема-передачи переводных векселей ЗАО Вексельного центра "Металлург", согласно которым продавец передал, покупатель принял векселя по номинальной стоимости. Документы подписаны Лошаковым И.А.

При этом инспекцией выявлено, что в информационной базе Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра налогоплательщиков сведений о ЗАО Вексельном центре "Металлург" не содержится (том 1, лист 75). Следовательно, ЗАО Вексельный центр "Металлург" государственную регистрацию не проходило, в силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться созданным и участвовать в гражданских правоотношениях как не имеющий статуса юридического лица. Представленные предпринимателем договоры содержат наименование "Договор купли-продажи простых векселей", а в актах указан вид векселя "переводной".

В связи с этим инспекция пришла к заключению, что предприниматель не мог приобретать векселя несуществующего юридического лица - ЗАО Вексельного центра "Металлург".

В целях подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений предпринимателя с ООО "Информационные Туристические Системы" инспекцией направлено поручение от 02.02.2011 N 12-39/9891 (том 1, лист 106) в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве об истребовании документов и получен ответ о том, что ООО "Информационные Туристические Системы" (ИНН 7707603662, КПП 770701001) зарегистрировано по адресу: 127473, Москва, ул. Селезневская, 11Б, генеральный директор - Ферапонтов Вадим Юрьевич, имеющий право действовать без доверенности, дата постановки на учет - 06.10.2006, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность была представлена за 3 квартал 2010 года (нулевая), счета закрыты 18.10.2010, на требования о представлении документов ответы не последовали, руководитель для допроса не явился, по юридическому адресу не располагается (том 1, лист 107).

Таким образом, Серапонтов В.Ю. не являлся директором ООО "Информационные Туристические Системы" (ИНН 7707603662, КПП 770701001), не мог осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени данной организации, все перечисленные выше документы подписаны лицом, не имеющим какого-либо отношения к данной организации, оформлены с нарушением действующего законодательства.

Согласно пояснениям, данным предпринимателем в порядке статьи 90 НК РФ в ходе проверки, инициатором сделок по приобретению векселей у ООО "Информационные Туристические Системы" с участием Малышева И.А. являлся директор ООО "СевЗапКомплект" Лошаков И.А., который самостоятельно определял указанное общество в качестве контрагента, договаривался о встрече с последним, определял место передачи векселей. Денежные средства на расчетный счет предпринимателя перечисляло ООО "СевЗапКомплект" после того, как Лошаков И.А. договаривался о встрече с ООО "Информационные Туристические Системы". Кроме сделок с ООО "Информационные Туристические Системы" и ООО "СевЗапКомплект" в 2007 году Малышев И.А. не осуществлял иной предпринимательской деятельности.

Установив такие обстоятельства, инспекция пришла к выводу, что, будучи посредником согласно представленным документам при приобретении векселей несуществующей фирмы ЗАО Вексельного центра "Металлург" у ООО "Информационные Туристические Системы" и приняв от него документы, содержащие недостоверную информацию, предприниматель не проявил должной осмотрительности и взял на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и ЕСН. Представленные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством, являются недостоверными и потому не могут служить основанием для получения налогоплательщиком профессиональных налоговых вычетов.

Данные обстоятельства подтверждаются перечисленными выше материалами дела, а также протоколом допроса предпринимателя Малышева И.А. от 16.03.2011 N 12-27/46 (том 6, листы 22-27).

В суде апелляционной инстанции представитель предпринимателя пояснил, что фактически предприниматель расходов на приобретение векселей у ООО "Информационные Туристические Системы" не нес. На это указано и в апелляционной жалобе.

Представленные в подтверждение расходов от предпринимательской деятельности документы на сумму 5297 руб. 21 коп. учтены инспекцией при расчете НДФЛ и ЕСН. Также при расчете НДФЛ учтена сумма доначисленного ЕСН в размере 366 918 руб.

Следовательно, инспекция определила суммы налогов, подлежащие уплате предпринимателем за проверяемый период, на основании имеющейся о нем информации: данных налоговых деклараций предпринимателя, подтвержденных документально профессиональных налоговых вычетов и исходя из информации о движении денежных средств по его расчетному счету.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлены расходы, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в данном постановлении.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела документы и установленные по делу обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, апелляционная инстанция считает, что инспекцией доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в связи с чем доначисление НДФЛ, ЕСН за 2007 год и соответствующих им сумм пеней произведено правомерно.

С учетом изложенного апелляционная инстанция отклоняет доводы предпринимателя о неправильном установлении обстоятельств дела как налоговым органом, так и судом.

При этом апелляционный суд согласен с доводами подателя жалобы о том, что в обжалуемом решении суд первой инстанции самостоятельно установил некоторые обстоятельства, которые не были установлены в ходе проверки (получение безвозмездно и вне связи с осуществлением деятельности по реализации товаров (работ, услуг) от ООО "СевЗапКомплект" денежных средств в размере 17 040 200 руб. о действиях предпринимателя как самостоятельного покупателя векселей вне рамок договора комиссии), и вышел за пределы оспариваемого решения в части указания на правомерность привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДФЛ и ЕСН, поскольку такие выводы в решении инспекции отсутствуют.

Вместе с тем эти выводы суда не привели к принятию неправильного по существу решения.

Доводы предпринимателя о нарушении его прав на представление возражений в части оспаривания действий инспекции по использованию банковской выписки по причине отсутствия ссылки на ее наличие в акте N 12-14 выездной налоговой проверки от 25.05.2011 и использования ее в качестве доказательства совершения предпринимателем налогового правонарушения, апелляционная инстанция признает необоснованными по следующим основаниям.

Действительно, подпунктом 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых. Согласно статье 101 НК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением данного Кодекса.

Из материалов дела (том 1, лист 112-113) следует, что инспекцией в адрес предпринимателя выставлено и им получено требование о предоставлении документов от 31.12.2010, согласно которому предпринимателю предлагалось представить в том числе кассовые и банковские документы, подтверждающие его расходы и доходы за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. Банковские документы или сведения о их наличии предпринимателем по требованию инспекции не представлены, что им не опровергнуто.

В связи с этим у инспекции возникла необходимость их получения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ в ходе налоговой проверки могут быть использованы документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Материалами дела подтверждается, указано в оспариваемом решении, что инспекцией при его принятии использована выписка из расчетного счета предпринимателя Малышева И.А. за 2007 год, но реквизиты ее запроса не отражены. Судом установлено и не опровергнуто предпринимателем, что выписка направлена ОАО КБСР "Бумеранг" 01.06.2010 по запросу инспекции от 27.05.2010 N 13-09/12706 (том 6, листы 1-9). При этом нельзя согласиться с тем, что отсутствие в акте проверки реквизитов требования, на основании которого она получена, препятствуют представлению предпринимателем возражений на действия инспекции по ее получению.

Инспекцией 24.03.2011 (в рамках проверки) в адрес ОАО КБСР "Бумеранг" направлено требование N 12-18/11685 о предоставлении документов (информации), в соответствии с которым истребовались платежные поручения за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 в связи с проведением выездной налоговой проверки предпринимателя Малышева И.А. за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 (том 1, листы 86, 87). В ответе от 31.03.2011 N 2239 (том 1, листы 88, 90) банк указал на невозможность их представления, поскольку необходимо указать индивидуализирующие признаки платежных поручений. Установив на основании ранее полученной инспекцией выписки банка из расчетного счета предпринимателя конкретные платежные поручения, инспекция вновь 19.04.2011 направила требование N 12-18/12321 о представлении документов, уточнив в нем конкретные платежные поручения. Платежные поручения, как следует из ответа ОАО КБСР "Бумеранг" от 26.04.2011 N 3104 (том 1, лист 91), направлены в инспекцию и ею получены до составления акта проверки, в связи с чем в акте проверки сделана ссылка именно на последнее требование.

Таким образом, платежные поручения затребованы инспекцией до окончания проверки и составления справки о ее проведении, а потому довод предпринимателя и вывод суда о том, что они не являются надлежащим доказательством по делу как полученные с нарушением норм НК РФ, следует признать ошибочным.

Данные документы принадлежат предпринимателю, перечислены в акте проверки, он имел возможность с ними ознакомиться.

Пунктом 12 статьи 101 НК РФ определено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

При этом апелляционная инстанция учитывает, что непредставление предпринимателем самостоятельно по требованию инспекции этих документов препятствует проведению выездной налоговой проверки.

Малышевым И.А. не оспаривается поступление денежных средств в указанной сумме на его расчетный счет в ОАО КБСР "Бумеранг", открытый им как предпринимателем, на основании затребованных инспекцией платежных поручений и в соответствии с указанной выпиской.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателю отказано, расходы по уплате госпошлины в размере 100 рублей относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2012 года по делу N А13-17339/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малышева Игоря Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов