Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 15АП-9305/12

город Ростов-на-Дону

25 июля 2012 г.

дело N А32-4876/2012

Судья Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от

по делу N А32-4876/2012

по заявлению Администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района

к заинтересованному лицу - Отделу Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Гулькевчскому району о признании незаконным и отменен постановления о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Руденко Ф.Г., а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2012 по делу N А32-4876/2012.

Определением от 27.06.2012 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу в связи с пропуском десятидневного срока, предусмотренного на обжалование оспариваемого судебного акта в порядке апелляционного производства, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

18.07.2012 в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, поступила возвращенная апелляционная жалоба, что подтверждается штампами входящей корреспонденции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В определении о возвращении апелляционной жалобы суд разъяснил заявителю право и порядок повторного обращения с апелляционной жалобой, указав, что такая жалоба подается в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Общий порядок предусмотрен статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, в соответствии с которой участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела, которое было возвращено судом апелляционной инстанции по возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражный суд Краснодарского края по данному делу, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока, приложенное к жалобе, не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 и пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 29 мая 2012 года N 1941 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

О.А. Сулименко