Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 12АП-5325/12

г. Саратов

13 июля 2012 г.

Дело N А57-10649/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Григорьевой Елены Валерьевны,

на определение арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2012 года

по делу N А57-10649/2011 (судья Бобунова Е.В.)

по исковому заявлению Збицкого Сергея Дмитриевича, г. Балаково Саратовской области; Ландышева Юрия Даниловича, г. Балаково Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Балаково", г. Балаково Саратовской области (ОГРН 1026401399958, ИНН 6439051651);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области;

третьи лица: Григорьева Елена Валерьевна, п. Усть-Курдюм Саратовского района

Саратовской области;

Узоева Телли Алихановна, г. Москва;

Заготина Оксана Юрьевна, г. Балаково Саратовской области; Захарова Марина Владимировна, г. Саратов

о признании недействительным решения об изменении в составе участников, увеличении размера уставного капитала, распределении долей между участниками ООО "Центр-Балаково", оформленные протоколом собрания участников от 21.11.2007; признании недействительным решение Межрайонной ИФНС N 2 по Саратовской области N 1702А от 26.11.2007 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридической лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, государственный регистрационный номер записи 2086439010106 от 28.11.2007; признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 2 по Саратовской области N ПОЗА от 16.11.2007 о государственной регистрации внесения изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением в учредительные документы, государственный регистрационный номер записи 2076439060685 от 28.11.2007,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Григорьевой Елены Валерьевны, на определение арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2012 года по делу N А57-10649/2011.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление её копии в адрес Збицкого С.Д., Ландышева Ю. Д., общества с ограниченной ответственностью "Центр-Балаково", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, Узоевой ТА., Заготиной О.Ю., Захаровой М.В. заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 года апелляционная жалоба Григорьевой Елены Валерьевны оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 12 июля 2012 года.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 года направлено заявителю в установленный законом срок. Заявителем апелляционной жалобы данное определение было получено 19.06.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 15 июня 2012 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Григорьевой Елены Валерьевны было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты. Однако ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Григорьевой Елены Валерьевны не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Григорьевой Елене Валерьевне апелляционную жалобу, поданную на определение арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2012 года по делу N А57-10649/2011.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

О.А. Дубровина