Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 09АП-18006/12, N 09АП-19255/2012

г. Москва

N 09АП-19255/2012-АК N 09АП-18006/2012-АК

17 июля 2012 г.

Дело N А40-17361/12-91-82

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 35 по г. Москве и ЗАО "Инвест-Эл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2012 по делу N А40-17361/12-91-82, принятое судьей Я.Е. Шудашовой,

по заявлению ЗАО "Инвест-Эл" (ОГРН 1055010422796, 124617, г.Москва, Зеленоград, к.317А,стр. 1,пом. YIII)

к ИФНС России N 35 по г. Москве (ОГРН 1027700499090, 124536, г.Москва, г.Зеленоград, ул. Юности, 5)

о признании недействительным решения, требования;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мануйлов В.В. по дов. от 26.12.2011

от заинтересованного лица - Павленко В.В. по дов. N 05-10/41459 от 11.07.2012;Костина С.А. по дов. N 05-10/41460 от 11.07.2012

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инвест-Эл" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службе N 35 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительными решения от 30.09.2011 г.. N 12-12/307 в редакции, утвержденной решением УФНС России по г.Москве от 15.12.2011 г.. N 21-19/121741, а также требования N 2385 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.12.2011 г..Признать недействительным, как не соответствующим Налоговому Кодекс) Российской Федерации, Требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москвы об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.12.2011 г.. N 2385 в части указания суммы пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3.502.698 руб.

Решением суда суд решил: Требования ЗАО "Инвест-Эл" к ИФНС России N 35 по г. Москве о признании недействительным решения от 30.09.2011 г.. N 12-13/307 в редакции, утвержденной решением УФНС России по г. Москве от 15.12.2011 г.. N 21-19/121741; признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.12.2011 г.. N 2385, за исключением суммы пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3.502.698 руб. - оставить без удовлетворения.

С решением суда не согласились стороны, обратились с апелляционными жалобами, обращение с которыми мотивируют тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик не представил отзыв на апелляционную жалобу, просит апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщика и просит оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что в период с 06,06.2011 г.. по 02.09.2011 г.. Инспек.. проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ИНВЕСТ - ЭЛ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС, налога на прибыль организации, налог на имущество, налог на землю, транспортный налог с организаций, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2 и п.1 ст. 25 ФЗ от 15.12.2001 г.. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", ст.38 ФЗ от 24.07.2009 г.. N213-Фз, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2008 г.. по 31.12.2010 г.., о чем составлен акт от 05.09.2011 г.. N 548.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 05.09.2011 г. N 548 и вынесено решение от 30.09.2011 г. N 12-12/307 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 4 443 608 руб., начислены пени в размере 3 504 075 руб., предложено уплатить недоимку в размере 22 218 041 руб., неправомерно начислен убыток за 2010 г. в размере 407 569 руб.

Не согласившись с принятым решением, Обществом подана апелляционная жалоба на оспариваемое решение. 16.12.2011 г.. УФНС РФ по г. Москве принято решение по апелляционной жалобе N 21-19/21741 @ (далее

Решение Управления), согласно которому решение N 12-12/307 от 30.09.2011 г.. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления ЗАО "Инвест-Эл" налога на прибыль, в результате вывода Инспекции о необоснованном включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сумм НДС, относящихся к товарам, работам, услугам, используемым для осуществления операций, облагаемых единым налогом на вмененный доход.

На основании утвержденного Решения от 30.09.2011 г.. N 12-12/307, Инспекция выставила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.12.2011 г. N 2385 (далее - Требование).

Как следует из заявления, Заявитель не согласен с выводом Инспекции о необоснованном включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2010 г., затрат в размере 407 569,26 руб., при отсутствии подтверждающих документов и указывает, что в ходе проверки Инспекцией не были учтены косвенные документы, свидетельствующие о несении Заявителем спорных расходов, в т.ч. договор, выписка банка, внутренние распорядительные документы, акты и отчеты контрагента и т.п.

Как следует из решения от 30.09.2011 N 12-12/307, проверкой установлено, что Заявитель отразил в составе налоговой базы за 2010 год расходы по поиску арендаторов на сумму 407 569,26 руб. Заявитель не представил к проверке первичные документы, подтверждающие эти расходы. К проверке представлена пояснительная записка N 465/08-11 от 26.08.11, подписанная руководителем и главным бухгалтером Заявителя, из содержания которой следует, что первичные документы по пункту затрат "Поиск арендаторов" на сумму 407 569,26 руб. за 2010 год не найдены.

Данное обстоятельство позволило Инспекции сделать вывод о занижении Заявителем налоговой базы за 2010 год на расходы в сумме 407 569,26 руб. не подтвержденные документально.

Согласно статье 247 Кодекса прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с правилами 25 главы Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Расходами признаются любые затраты, при условии, что, они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии, с законодательством Российской Федерации, либо документами оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной в соответствии с договором работой).

Согласно статье 313 Кодекса налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы, аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операций, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

Заявитель не представил ни к проверке ни в суд первичные документы, подтверждающие вышеуказанные расходы. Заявителем представлена пояснительная записка от 26.08.2011 г.. N 465/08-11, подписанная руководителем и главным бухгалтером Заявителя, из содержания которой следует, что первичные документы по пункту затрат "Поиск арендаторов" на сумму 407.569, 26 руб. за 2010 г.. не найдены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ организацией отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль за 2010 г.. расходы в отсутствии подтверждающих документов в размере 407.569, 26 руб.Указанные выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе заявителем не опровергнуты.

Как следует из заявления, Заявитель не согласен с выводом Инспекции о необоснованном включении в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 22 059 425 руб., в 2008-2009 годах по счетам-фактурам за предыдущие налоговые периоды.

По мнению налогоплательщика, нормы налогового законодательства не содержат ограничений и запретов на пользование правом на налоговый вычет в более поздний период, чем дата счета-фактуры. Кроме того, Заявитель указывает на возможность пользования правом на налоговый вычет в течение трех лет после окончания налогового, периода, в котором соблюдены условия для применения такого вычета.

На основании ст.ст. 171 и 172 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налоге плательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных по товарам (работам, услугам), использованным для осуществления на территории Российской Федерации операций, облагаемых налогом на добавленную ' стоимость, возникает у налогоплательщика в том налоговом периоде, в котором соблюдены все вышеперечисленные условия.

Как следует из материалов проверки, спорная сумма вычетов, заявленная Заявителем в проверяемом периоде, сформировалась в связи с окончанием строительства и вводом в эксплуатацию ТЦ "Меридиан" в 2006 году, также установлено, что счета-фактуры, выставленные в адрес Заявителя датированы 2005-2007 гг., приобретенные работы, связанные со строительством и сдачей в эксплуатацию Объекта, приняты к учету в 2005-2006 гг.; приобретенные работы, связанные со строительством и сдачей в эксплуатацию Объекта, использовались для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость (здание поставлено на учет и используется операциях, подлежащих налогообложению).

Таким образом, все условия для применения налоговых вычетов возникли у налогоплательщика в период совершения хозяйственных операций, а именно в период 2005-2007 гг.

Кроме того, при анализе бухгалтерской и налоговой отчетности за 2006 г..-2010 г.. г. налоговым органом установлено, что в 2008-2009 г.. ЗАО "Инвест-Эл" предъявило к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленными продавцами в предшествующих налоговых периодах, а именно 2005-2007 г.. Эти фактические обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и опровергают доводы апелляционной жалобы налогоплательщика о том, что судом первой инстанции были не в полном объёме исследованы представленные заявителем счета-фактуры.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные доводы не приводились заявителем ни в порядке возражений на акт налоговой проверки, ни в порядке обжалования в вышестоящий налоговый орган решения налогового органа.

При этом, при принятии решения суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что по представленным заявителем счетам-фактурам,отражённым в решении налогового органа в 2008-2009 г.. товары (работы, услуги) оприходованы не были, отсутствует проводка Дт19 бухгалтерского счета, следовательно, налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что товары (работы, услуги) по вышеуказанным счетам-фактурам оприходованы ранее, а именно в 2005-2007 г..г., что подтверждается графами "Дата принятия на учет товаров (работ, услуг) имущественных прав" в книге покупок. Обратного заявителем не доказано.

Представленные в материалы дела письма от 30.03.2008 г.., 30.09.2008 г..30.06.2009 г.. правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку ни на проверку ни с апелляционной жалобой не представлялись, в то время как суд оценивает законность принятого ненормативного акта налогового органа на дату его принятия и вступления в законную силу.

Заявитель указывает, что налоговым органом при принятии оспариваемого решения не исследованы и не учтены обстоятельства несвоевременного получения Заявителем счетов-фактур и принятие их к учету в более поздние сроки.

Вместе с тем, учитывая, что ни в ходе выездной проверки, ни в материалы дела Заявителем не представлены документы, подтверждающие получение спорных счетов-фактур в более поздние периоды и невозможность принятия их к учету в период совершения хозяйственных операций вывод Инспекции о необоснованном включении в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 22 059 425 руб., в 2008-2009 годах по счетам-фактурам за предыдущие налоговые периоды, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным.

На основании изложенного требования Общества о признании недействительным решения от 30.09.2011 г.. N 12-13/307 в редакции, утвержденной решением УФНС России по г. Москве от 15.12.2011 г.. N 21-19/121741, правомерно отклонены судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы заявителя не являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

В отношении требования Общества о признании недействительным требования Инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.12.2011 г.. N 2385 судом первой инстанции установлено следующее:

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога в соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах обеспечения, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком или иным обязанным лицом.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика, иного обязанного лица уплатить налог.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Судом установлено, что требование налогового органа N 2385 от 19.12.2011 г.. в части предложения уплатить пени по налогу не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ, в связи с тем, что не содержит суммы недоимки на которую начислена сумма пени, ставки пени применяемой при начислении пени, периода просрочки исполнения обязанности по уплате налога, а также периода за который сумма налога должна была быть уплачена.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учёл, что сумма пени в оспариваемом требовании рассчитана пропорционально доначисленным суммам с учетом частичной отмены решения Инспекции вышестоящим налоговым органом, расчет пени - отсутствует.

Поскольку выставление требования об уплате недоимки без наличия подробного расчета, в том числе расчета пени, а также использование пропорции при расчете подлежащей уплате суммы, является незаконным и противоречащим положениям НК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование ИФНС России N 35 по г.Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.12.2011 г.. N 2385 подлежит признанию недействительным в части указания суммы пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3.502.698 руб. Доводы апелляционной жалобы налогового органа аргументов, положенных судом первой инстанции в основу решения не опровергают и основаниями к его отмене служить не могут.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2012 по делу N А40-17361/12-91-82 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев