Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 15АП-7989/12

город Ростов-на-Дону

09 августа 2012 г.

дело N А32-13802/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от ОАО КБ "Центр-инвест": Кашаев М.А., представитель по доверенности от 30.12.2011.

от Кущевского районного потребительского общества: Ляховка И.Ю., представитель по доверенности от 25.07.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО КБ "Центр-инвест" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2012 по делу N А32-13802/2012

о принятии обеспечительных мер по заявлению Кущевского районного потребительского общества

ИНН 2340000107, ОГРН 1022304242432 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Кущевского районного потребительского общества (далее также - должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Одновременно Кущевским районным потребительским обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета УФССП по Краснодарскому краю в лице Кущевского отдела проводить в рамках исполнительного производства по взысканию в пользу ОАО "Россельхозбанк 13 190 036,90 руб. торги по продаже имущества должника Кущевского районного потребительского общества: здание магазина лит А пл. 59,3 кв.м., расположенное по адресу: ст. Кущевская, ул. Ленина, д. 23, а также часть здания магазина, комнаты 5, 6, 7 пл. 104,06 кв.м. лит А, расположенные по адресу: ст. Кущевская, ул. Куцева, д. 50/3, помещение хлебного магазина пл. 125,5 кв.м. лит. А, расположенное по адресу: ст. Кущевская, пер. Ленина, д. 27, помещение мебельного магазина пл. 281,1 кв.м., расположенное по адресу: ст. Кущевская, ул. Куцева, д. 50/2, здание склада пл. 664,5 кв.м., расположенное по адресу: ст. Кущевская, ул. Ленина, д. 23А, часть здания "Универмаг" пл. 1079,8 кв.м., расположенного по адресу: ст. Кущевская, ул. Ленина, д. 23, право аренды земельного участка пл. 4400 кв.м., расположенного по адресу: ст. Кущевская, ул. Ленина, д. 23, право аренды земельного участка пл. 888 кв.м., расположенного по адресу: ст. Кущевская, ул. Ленина, д. 27/50.

Определением суда от 22.05.2012 заявление Кущевского районного потребительского общества о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу. Ходатайство Кущевского районного потребительского общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено УФССП по Краснодарскому краю в лице Кущевского отдела проводить торги по продаже следующего имущества Кущевское районное потребительское общество: здание магазина лит А пл. 59,3 кв.м., расположенное по адресу: ст. Кущевская, ул. Ленина, д. 23, а также часть здания магазина, комнаты 5, 6, 7 пл. 104,06 кв.м. лит А, расположенные по адресу: ст. Кущевская, ул. Куцева, д. 50/3, помещение хлебного магазина пл. 125,5 кв.м. лит. А, расположенное по адресу: ст. Кущевская, пер. Ленина, д. 27, помещение мебельного магазина пл. 281,1 кв.м., расположенное по адресу: ст. Кущевская, ул. Куцева, д. 50/2, здание склада пл. 664,5 кв.м., расположенное по адресу: ст. Кущевская, ул. Ленина, д. 23А, часть здания "Универмаг" пл. 1079,8 кв.м., расположенного по адресу: ст. Кущевская, ул. Ленина, д. 23, право аренды земельного участка пл. 4400 кв.м., расположенного по адресу: ст. Кущевская, ул. Ленина, д. 23, право аренды земельного участка пл. 888 кв.м., расположенного по адресу: ст. Кущевская, ул. Ленина, д. 27/50.

Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Центр-инвест" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части применения обеспечительных мер.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не возражают против применения ч.5 ст.268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представитель Кущевского районного потребительского общества представил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель ОАО КБ "Центр-инвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в обжалуемой части.

Представитель Кущевского районного потребительского общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктами 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении арбитражными суда обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55 предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одной из целей процедуры наблюдения является обеспечения сохранности имущества должника.

В силу п. 1 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсное производство представляет собой, согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов путем расчета с ними в соответствии с реестром требований кредиторов.

Положениями статьи 138 Закона о банкротстве и пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" от 23.07.2009 N 58 предусмотрено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Требованиями ст. 51 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования о принятии обеспечительных мер должник ссылается на то, что при реализации имущества на торгах будут преимущественно удовлетворены требования одного кредитора - банка перед другими, реализация имущества приведет к прекращению хозяйственной деятельности должника, не позволит дальнейшее погашение кредиторской задолженности перед бюджетом РФ и текущими кредиторами.

В подтверждение намерения проведения торгов в материалы дела представлена копия из газеты "Кубанские новости" N 83 от 05.05.2012, в которой опубликовано объявление о проведении 22.05.2012 торгов по продаже имущества должника.

Согласно приложенному к заявлению должника списку кредиторов по состоянию на 01.04.2011 у него имеется более 20-ти кредиторов.

Из бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату следует, что кредиторская задолженность составляет 21 910 тыс. руб.

Задолженность перед ОАО "Россельхозбанк составляет 13 190 тыс. руб., что установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2011 по делу N А32-3074/2011.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что должником представлены надлежащие доказательства того, что на имущество должника, находящееся в залоге у ОАО "Россельхозбанк, предполагается обратить взыскание, в результате чего, должник и его кредиторы, в том числе требования которых обеспечены залогом, в случае введения процедуры наблюдения в отношении должника и открытия конкурсного производства, не смогут в полной мере реализовать свои права при продаже заложенного имущества. Кроме того, при продаже имущества должника до введения наблюдения требования одного кредитора буду преимущественно удовлетворены перед другими кредиторами.

В целях недопущения нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов, сохранения конкурсной массы должника, и в обеспечение исполнения судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения обоснованности заявленных требований о признании Кущевского районного потребительского общества несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства Кущевского районного потребительского общества о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, принятые арбитражным судом в рамках настоящего дела обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон, непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе со ссылкой на то, что общие правила закона не предусматривают возможности приостановления исполнительного производства по исполнительному документу, не принимаются судебной коллегией как не обоснованные.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемым для уменьшения объема имущества (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г.).

При этом прямого запрета на принятие обеспечительных мер в виде запрета на продажу имущества по исполнительному листу действующее законодательство не содержит.

Более того, в соответствии с Законом о банкротстве, при введении процедуры банкротства прекращаются все исполнительные производства, возбужденные ранее, в связи с чем предполагается, что законодатель считает приоритетной задачей защиту прав и интересов всех кредиторов, а не отдельного кредитора, который раньше других обратился в суд и получил исполнительный лист.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным с заявлением доказательствам и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2012 по делу N А32-13802/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв