Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 06АП-3336/12

г. Хабаровск

13 августа 2012 г.

Дело N А37-195/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Саломатина Александра Александровича на определение от 22 мая 2012 года по делу N А37-195/2011 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Скороходовой В.В.

по жалобе Федеральной налоговой службы

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Саломатина Александра Александровича

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Умар"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Магаданской области определением от 15.03.2011 принял к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "Умар" ОГРН 1084912000337 поселок сельского типа Оротукан Ягоднинского района Магаданской области (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

В рамках указанного дела определением от 03.05.2011 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Саломатин Александр Александрович. Решением арбитражного суда от 14.10.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим должником утвержден Саломатин А.А.

Определениями от 14.02.2012 и от 08.06.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался соответственно на три и на четыре месяца.

27.02.2012 в арбитражный суд поступила и затем принята к производству жалоба ФНС России, в которой заявитель просил признать незаконными, нарушающими права и интересы уполномоченного органа действия конкурсного управляющего должником при осуществлении процедуры конкурсного производства, выразившиеся в непроведении им собраний кредиторов и непредставлении отчетов о своей деятельности в качестве конкурсного управляющего собранию кредиторов в установленные сроки.

Определением от 22.05.2012 арбитражный суд жалобу ФНС России удовлетворил, признал бездействие конкурсного управляющего Саломатина А.А., выразившееся в не проведении собрания кредиторов и не представлении отчетов о своей деятельности, нарушающим права и интересы уполномоченного органа.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 22.05.2012 отменить. В обоснование указывает на то, что уполномоченный орган не обосновал, каким образом непроведение собрания кредиторов в установленный срок может привести к затягиванию процедуры банкротства и как следствие повлиять на увеличение расходов. Ссылается на то, что не получал никаких писем и запросов от уполномоченного органа о предоставлении отчетности или требований о проведении собраний кредиторов. Информирует о проведении собрания кредиторов должника 12.03.2012, о котором уполномоченный орган был уведомлен надлежащим образом и участия в котором его представитель не принимал, не предоставив каких-либо писем и возражений; заявлений в суд о признании недействительным протокола данного собрания не подавалось. Настаивает на том, что обязанности конкурсного управляющего исполняются им в полном объеме, за исключением пропуска трехмесячного срока проведения собрания кредиторов в конкурсном производстве.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

От лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились, при этом от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность определения от 22.05.2012, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования заявителя обоснованы тем, что конкурсный управляющий должником в период с 14.10.2011 по 12.03.2012 не проводил собрания кредиторов и не представлял отчеты о своей деятельности в качестве конкурсного управляющего собранию кредиторов. Указанное, по мнению уполномоченного органа, свидетельствует о необоснованном затягивании конкурсным управляющим процедуры банкротства и, как следствие, об увеличении расходов на ее проведение, в том числе текущих расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, что уменьшает объем конкурсной массы, за счет которой должны удовлетворяться требования кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности и иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

В данном случае доказательств установления собранием кредиторов должника иных сроков представления отчета конкурсного управляющего в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание дату открытия в отношении должника конкурсного производства (решение от 14.10.2011), конкурсный управляющий должен был провести собрание кредиторов должника и представить своей отчет собранию кредиторов в срок до 14.01.2011.

Между тем, конкурсным управляющим не оспаривается тот факт, что в указанный срок собрание кредиторов им не проводилось, отчет о своей деятельности не представлялся. Доказательств обратному материалы дела не содержат. Указанное в определении от 18.04.2012 требование арбитражного суда первой инстанции представить доказательства направления в адрес ФНС России отчета об итогах конкурсного производства и уведомления о собрании кредиторов конкурсным управляющим не исполнено.

Также заявителем жалобы в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства проведения собрания кредиторов в установленном порядке и направления собранию кредиторов отчета о своей деятельности и после 14.01.2011.

Так, по утверждению конкурсного управляющего, 12.03.2012 им проведено собрание кредиторов. В подтверждение в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов Общества от 12.03.2012 с повесткой дня "Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности".

В соответствии с протоколом, по результатам регистрации участников собрания кредиторов установлено их отсутствие.

При этом доказательств своевременного направления конкурсным управляющим в адрес уполномоченного органа сообщения о проведении собрания кредиторов 12.03.2012, обеспечивающим его получение ФНС России не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве), материалы дела не содержат.

По пояснениям представителя уполномоченного органа такое сообщение получено им в день проведения собрания. Конкурсным управляющим данный довод документально не опровергнут.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, учитывая территориальную отдаленность уполномоченного органа (Магаданская область) от места проведения собрания кредиторов (г. Владивосток) и транспортную схему (только авиасообщение несколько раз в неделю), ФНС России была лишена реальной возможности участвовать в собрании 12.03.2012 и получить информацию о ходе конкурсного производства.

Кроме того, дата проведения данного собрания (12.03.2012) свидетельствует о пропуске конкурсным управляющим установленного положениями Закона о банкротстве срока его проведения и срока представления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего.

В силу изложенного апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей, выразившегося в непроведении собрания кредиторов и непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Следует отметить, что арбитражным судом в рамках настоящего дела о банкротстве конкурсному управляющему неоднократно предлагалось представить в суд и конкурсным кредиторам отчет о ходе конкурсного производства. Так, решением суда от 14.10.2011 рассмотрение отчета назначено на 13.02.2012. Определением суда от 14.02.2012 в связи с непредставлением отчета и иной информации о ходе конкурсного производства судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 11.05.2012. К данному сроку требование суда конкурсным управляющим вновь не исполнено, в связи с чем определением суда от 11.05.2012 судебное заседание по рассмотрению отчета об итогах конкурсного производства отложено на 08.06.2012. Как следует из определения суда от 08.06.2012, конкурсным управляющим непосредственно перед судебным заседанием представлен отчет от 04.06.2012, однако реестр требований кредиторов и иные документы, свидетельствующие о проделанной конкурсным управляющим работе, не представлены.

При этом доказательств направления отчета от 04.06.2012, а также иных документов в адрес уполномоченного органа, заявителем жалобы в апелляционный суд не представлено.

Таким образом, Федеральная налоговая служба как уполномоченный орган и единственный кредитор должника с даты принятия решения о признании должника банкротом (14.10.2011) до 08.06.2012 (дата проведения судебного заседания, к началу которого в суд поступил первый отчет конкурсного управляющего), то есть на протяжении более 7 месяцев была лишена возможности получить информацию о ходе конкурсного производства в отношении должника, в том числе о финансовом состоянии и имуществе должника, формировании конкурсной массы, а также лишена права на участие в собраниях кредиторов.

Кроме того, бездействие конкурсного управляющего послужило причиной продления срока конкурсного производства в отношении Общества, на что указано в определении суда от 14.02.2012. Как указано выше, в данном определении суд сослался на невозможность сделать вывод о проведенной конкурсным управляющим работе за период конкурсного производства, поскольку какие-либо сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет конкурсного управляющего, ни в суд, ни собранию кредиторов, не представлены.

То, что в последующем конкурсный управляющий осуществил определенные мероприятия и представил необходимые документы, не изменяет вывода о неправомерном бездействии в рамках установленного законодательно срока.

Установленное бездействие не позволило ФНС России обоснованно сформировать свою позицию относительно необходимости продления процедуры и повлекло увеличение срока проведения процедуры банкротства, учитывая, что вопрос о завершении конкурсного производства решается арбитражным судом после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры (ст.149 Закона о банкротстве). При этом уполномоченный орган является заявителем по делу и, в случае недостаточности имущества должника, несет бремя расходов по делу о банкротстве в силу ст.59 Закона о банкротстве.

Указанное свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФНС России, вызванных ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей по проведению собраний кредиторов и представлению отчетов о своей деятельности собранию кредиторов в установленные сроки.

При таких обстоятельствах требования уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником при осуществлении процедуры конкурсного производства подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должником апелляционным судом отклоняются на основании вышеуказанных выводов.

В силу изложенного апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежат. Определение арбитражного суда от 22.05.2012 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22 мая 2012 года по делу N А37-195/2011 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова