Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. N 14АП-5191/12

г. Вологда

06 августа 2012 г.

Дело N А52-2161/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" на определение Арбитражного суда Псковской области от 09 июня 2012 года по делу N А52-2161/2012 (судья Шубина О.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Псковгазмаркет" (ОГРН 1026000954297; далее - Общество, Должник), ссылаясь на статьи 3, 9, 37, 38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве), 13.04.2012 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.04.2012 заявление оставлено без движения на срок до 18.05.2012, делу присвоен номер А52-2161/2012.

Определением от 15.05.2012 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 06.06.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (ОГРН 5077746985707; далее - Фирма), ссылаясь на статьи 4, 6, 7, 33, 39, 40 Закона о банкротстве, 27.04.2012 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании Общества банкротом.

Определением от 28.04.2012 заявление принято к производству, делу присвоен номер А52-2359/2012, на 28.05.2012 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением от 31.05.2012 суд в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве заявление Фирмы принял как заявление о вступлении в дело N А52-2161/2012 о банкротстве Общества.

Определением от 09.06.2012 в рамках дела N А52-2161/2012 в Обществе введено наблюдение, временным управляющим утвержден Бойков Борис Владимирович.

Фирма с указанным судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просила определение отменить. По мнению подателя жалобы, поскольку первым к производству (28.04.2012) принято заявление Фирмы (заявление Должника принято к производству определением от 15.05.2012) и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования на 28.05.2012 (судебное заседание по заявлению Должника назначено на 06.06.2012), заявление Должника по делу N А52-2161/2012 должно было быть принято в качестве заявления о вступлении в дело N А52-2359/2012 о банкротстве Общества.

Временный управляющий Общества Бойков Борис Владимирович доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом и возбуждается производство по делу о банкротстве, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустоек (штрафов, пеней), процентов за просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды, а также иных имущественных и (или) финансовых санкций.

В соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, общая сумма кредиторской задолженности Общества составляет 60 340 600 руб., в том числе 11 428 000 руб. - задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, 12 833 000 руб. - задолженность по оплате труда и выходным пособиям. Должник обладает имуществом (основные и оборотные средства) балансовой стоимостью в размере 51 300 000 руб., имеет дебиторскую задолженность в сумме 9 037 600 руб.

На счетах в кредитных организациях денежные средства либо отсутствуют, либо имеется небольшой остаток.

Удовлетворяя заявление Должника, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, установил, что по состоянию на дату подачи заявления его обязательства превышают активы, стоимости имущества недостаточно для удовлетворения всех его обязательств, денежных средств на расчетных счетах недостаточно для погашения кредиторской задолженности, в том числе задолженности по обязательным платежам, обращение взыскания на имущество либо удовлетворение требований одного из кредиторов сделает невозможным продолжение дальнейшей деятельности Общества, и может привести к предпочтительному удовлетворению одних кредиторов перед другими.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится арбитражным судом в случае, если заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Поскольку заявление Должника отвечало указанным условиям, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа во введении в отношении Общества процедуры наблюдения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление Должника должно было быть принято в качестве заявления о вступлении в дело N А52-2359/2012, отклоняются.

Пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если до назначенного судом заседания по рассмотрению заявления о признании должника банкротом на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что заявление Общества, поданное в суд 13.04.2012, оставлено без движения до 18.05.2012.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона о банкротстве, если указанные в определении суда обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

Поскольку заявление Фирмы поступило в арбитражный суд после заявления Общества, заявление Фирмы правомерно расценено судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которого, если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Иное толкование Фирмой положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены определение от 09.06.2012 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Фирмы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 09 июня 2012 года по делу N А52-2161/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов Н.В. Чередина