Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 15АП-8140/12

город Ростов-на-Дону

09 августа 2012 г.

дело N А32-50038/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко А.Н.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.,

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк": представитель Кухнин И.А. по доверенности от 12.10.2011,

от конкурсного управляющего ООО "Новопавловское Агро" Гуреева М.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 44447),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.05.2012 по делу N А32-50038/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новопавловское Агро"

к ответчику открытому акционерному обществу "Россельхозбанк"

о взыскании,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Новопавловское Агро" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала (далее - ответчик) о взыскании 33 280,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2011 по 03.05.2012. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 127)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2012 г.. взыскано с ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала в пользу ООО "Новопавловское Агро" 33 280 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. С ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала в доход федерального бюджета взыскано 820 руб. 30 коп. госпошлины. С ООО "Новопавловское Агро" в доход федерального бюджета взыскано 1 000 руб. госпошлины.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в селе Белая Глина N 3349/3/31 обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы истцом не верно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку им не правильно указан период пользования денежными средствами, так как фактическое списание денежных средств было произведено 26.12.2011 г.., а конкурсный управляющий взыскивает проценты по 24.12.2011 г..

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Новопавловское Агро" просит изменить решение суда, дополнив абзац 4 резолютивной части после слов "33 280 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами" следующими словами: "начисленных за период с 24.11.2011 г.. по 03.05.2012 г..", в остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился. Судом получено ходатайство конкурсный управляющий ООО "Новопавловское Агро" о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено протокольным определением суда.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новопавловское Агро" (дело N А53-9519/2010) конкурсный управляющий должника Гуреев М.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета должника денежных средств в размере 3 537 066,40 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в размере 3 537 066,40 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.11г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2011 г.. дело N А53-9519/2010 (резолютивная часть объявлена 24.11.2011 г..) определение суда от 21.09.2011 г.. отменено, сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Новопавловское Агро" N40702810703310000044, открытого в ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", в счет погашения обязательств перед ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в общей сумме 3 537 066,40 руб. признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок, взыскано с ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу ООО "Новопавловское Агро" 3 537 066,40 руб.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А53-9519/2010 внесены исправления в резолютивную часть постановления от 01.12.2011, в которой была ошибочно отражена итоговая сумма подлежащая взысканию с Банка в пользу общества 3 233 860,92 руб., вместо 3 537 066,40 руб., в результате признания недействительными 29 операций по бесспорному взысканию с общества пени, комиссий и процентов за пользование кредитом.

Задолженность в сумме 3 233 860 руб. 92 коп. погашена банком 26.12.2011 на основании инкассового поручения N 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю от 23.012.2011 г.. N 001.

Задолженность в размере 303 205 руб. 48 коп. погашена банком 03.05.2012 инкассовым поручением N 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Обществом в суд, с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" судам разъяснено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных средств.

В пункте 28 указанного постановления разъяснено, что при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2011 г.. - даты оглашения резолютивной части Постановления суда апелляционной инстанции по делу N А53-9519/2010 по 03.05.2012 - даты погашения банком всей суммы задолженности.

Учитывая, что в судебном заседании 24.11.2011 г.. по делу N А53-9519/2010 принимали участие представители Банка суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом правильно определена дата начала периода пользование чужими денежными средствами, так как именно с этой даты Банк, в лице его полномочных представителей узнал о неосновательности списания 3 537 066,40 руб.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет представленный истцом, является верным.

Истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, действующая в период пользования чужими денежными средствами, расчет произведен за период с 24.11.2011 г.. по 23.12.2011 г.. исходя из суммы 3 537 066,40 руб., за период с 24.12.2011 г.. по 03.05.2012 г.. исходя из суммы 303 205,48 руб., т.е. с учетом предъявленного ко счету 23.12.2011 инкассового поручения в сумме 3 233 860 руб. 92 коп.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что Банк узнал о неосновательности списания 3 537 066,40 руб., только после принятия судом апелляционной инстанции исправительного определения 29.12.2011 г.., так как судом апелляционной инстанции, изначально при оглашении резолютивной части постановления по делу А53-9519/2010, 24.11.2011 г.. были признаны недействительными 29 операций по списанию денежных средств со счета должника, при этом в резолютивной части были индивидуализированы все 29 операций и по каждой операции была указана конкретная сумма. Таким образом, первоначальное указание в резолютивной части постановления итоговой суммы 3 233 860,92 руб., в данном случае не может свидетельствовать о том, что Банк не знал о конкретных операциях, признанных судом несоответствующими закону.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 280 руб. 84 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы конкурсного управляющего о необходимости дополнения резолютивной части решения периодом, за который были доначислены проценты за пользование чужими денежными средствами, не принимается судом апелляционной инстанции в виду того, что указанный период отражен в мотивировочной части и в данном случае отсутствует необходимость такого дублирования периода начисления процентов в резолютивной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах действующего законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2012 по делу N А32-50038/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева