Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2013 г. N ВАС-18498/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала (Краснодарский край, Белоглинский район) от 17.12.2012 N 003/31-01-59/1546 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2012 по делу N А32-50038/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новопавловское Агро" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала (Краснодарский край, Белоглинский район, далее - банк) о взыскании 33 280 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2011 по 03.05.2012 (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2012, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению.

Как установлено судами, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества конкурсный управляющий должника Гуреев М.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными сделок по списанию банком с расчетного счета должника 3 537 066 рублей 40 копеек и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с банка указанной суммы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу N А53-9519/2010 (резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2011) сделки по списанию денежных средств признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания денежных средств с банка в пользу общества. При этом в мотивировочной части постановления суд указал каждую из сделок по списанию денежных средств на общую сумму 3 537 066 рублей 40 копеек, однако в резолютивной части допущена арифметическая ошибка, неправильно указана сумма - 3 233 860 рублей 92 копейки вместо установленных судом 3 537 066 рублей 40 копеек.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по названному делу внесены исправления в резолютивную часть постановления от 01.12.2011, арифметическая ошибка устранена: с банка в пользу общества взыскано 3 537 066 рублей 40 копеек.

Банк исполнил постановление суда апелляционной инстанции: задолженность в сумме 3 233 860 рублей 92 копейки возвращена обществу 26.12.2011. Остальная часть задолженности (303 205 рублей 48 копеек) возвращена банком 03.05.2012.

Ссылаясь на несвоевременный возврат банком денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 совместного Постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили из того, что о неосновательности списания оспариваемой суммы банк узнал в момент признания данных сделок недействительными судом апелляционной инстанции по делу N А53-9519/2010. При оглашении резолютивной части постановления были признаны недействительными 29 операций по списанию денежных средств со счета должника (общества) и по каждой операции была указана конкретная сумма. Таким образом, первоначальное указание в резолютивной части постановления итоговой суммы 3 233 860 рублей 92 копейки (28 операций по списанию денежных средств) не может свидетельствовать о том, что банк не знал о конкретных операциях и их суммах, признанных судом несоответствующими закону.

Допущенные, по мнению заявителя, арифметические ошибки, не являются безусловным основанием для отмены судебного акта, так как они могут быть исправлены допустившим их судом без изменения со-держания судебного акта по заявлению банка согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Прези-диум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспа-риваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-50038/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.05.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина