Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 10АП-615/11

г. Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А41-25214/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мищенко Е.А.,

рассмотрев заявление Белых Л.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011

по делу N А41-25214/10, по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Московской области к закрытому акционерному обществу "Ронда" о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ронда" (далее - ответчик, ЗАО "Ронда", общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 20.02.2001 N б/н в редакции дополнительного соглашения от 13.02.2006 N 1, заключенного между Министерством имущественных отношений Московской области и ЗАО "Ронда", предметом которого является земельный участок, площадью 82400 кв.м, и состоящий из двух земельных участков: с кадастровым номером 50:08:07 02 44:0007, площадью 32400 кв.м, и с кадастровым номером 50:08:07 02 44:0006 площадью 50 000 кв.м, относящиеся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" и расположенный по адресу: Московская область, Истринский р-н, Бужаровский с/о, вблизи д.Бужарово, крестьянское фермерское хозяйство "Виктория".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 14.04.2011 решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2010 по делу N А41-25214/10 оставлено без изменения.

Белых Л.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А41-25214/10, по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Московской области к закрытому акционерному обществу "Ронда" о расторжении договора аренды.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Учитывая тот факт, что решение суда первой инстанции не изменялось Десятым арбитражным судом апелляционной инстанции и не принимался новый судебный акт, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу должно быть подано в Арбитражный суд Московской области.

Оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса.

В связи с тем, что заявление Белых Л.В. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьи 184, пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Белых Л.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А41-25214/10 возвратить заявителю.

Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано.

Судья

Е.А. Мищенко