Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 05АП-5775/12

г. Владивосток

13 августа 2012 г.

Дело N А51-7615/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, Н.Н. Анисимовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

при участии

от ЗАО "Группа "Восток-Запад": Збань И.В., представитель по доверенности от 03.03.2012, сроком действия три года, удостоверение;

администрация Артемовского городского округа - извещена, представителя не направила;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа

апелляционное производство N 05АП-5775/2012

на решение от 18.06.2012

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-7615/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Группа "Восток-Запад" (ИНН 2539025778, ОГРН 1082539003513, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2010)

к администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002)

о признании незаконным решения, выраженного в письме N 30-18/443 от 11.03.2012 (земельный участок N 25:27:030103:1185)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Группа "Восток-Запад" (далее - ЗАО "Группа "Восток-Запад", общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным решения администрации Артёмовского городского округа (далее администрация, ответчик), выраженного в письме N 30-18/443 от 11.03.2012, в части отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 10 072 кв. м., с кадастровым номером 25:27:030103:1185. Просит обязать администрацию немедленно принять и направить решение о предоставлении ЗАО "Группа "Восток-Запад" в собственность земельного участка площадью 10072 кв. м., с кадастровым номером 25:27:030103:1185, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 50 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артём, ул. Уткинская, 17; обязать администрацию в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 10 072 кв. м., с кадастровым номером 25:27:030103:1185, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 50 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артём, ул. Уткинская, 17, подготовить и направить в адрес ЗАО "Группа "Восток-Запад" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 10 072 кв. м., с кадастровым номером 25:27:030103:1185.

Решением суда от 18.06.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, администрация считает его незаконным и подлежащим отмене. Заявитель жалобы указывает, что при отсутствии принятого в законном порядке решения о разделе земельного участка общество имело право приобрести в собственность земельный участок площадью 10,6 га, а не часть этого участка. Обществом не был представлено свидетельство о государственной регистрации права бессрочного (постоянного) пользования общества в отношении земельного участка площадью 10 072 кв.м., в связи с чем у общества отсутствовало право приобретения указанного земельного участка в собственность.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

В судебное заседание администрация Артемовского городского округа не явилась, извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя администрации.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

ЗАО "Группа "Восток-Запад" имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 10,6 га, расположенный по адресу: г. Артем Приморского края, что подтверждается Государственный актом серии ПК-23-1532 от 24.11.1995. Земельный участок предоставлен для производственной и культурно-бытовой территории, размещения грузового терминала таможенной обработки грузов.

На данном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу, в том числе: сооружение - автомобильная эстакада (лит.1) (свидетельство о государственной регистрации от 26.03.2010).

21.10.2011 произведен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 10 072 кв. м., с кадастровым номером 25:27:030103:1185, находящегося в границах земельного участка площадью 10, 6 га.

30.12.2011 акционерное общество обратилось в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о приватизации земельного участка площадью 10 072кв. м.

Письмом от 11.03.2012 N 30-18/443 администрация Артемовского городского округа отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на непредоставление документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в собственность.

Полагая, что отказ администрации Артемовского городского округа противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской, ЗАО "Группа "Восток-Запад" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и включают в себя, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти земельные участки.

Порядок приобретения (переоформления) прав на земельный участок изложен в пунктах 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

По правилам пунктов 1, 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности за исключением, случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что общество представило в администрацию полный пакет документов в соответствии с Перечнем документов, необходимым для приобретения прав на земельный участок, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ N 475 от 13.09.2011.

Как следует из текста оспариваемого решения, администрация полагает, что основанием для отказа в предоставлении обществу земельного участка площадью 10 072 кв.м. в собственность явилось не предоставление обществом документа, подтверждающего право приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность.

На основании Государственного акта серии ПК-23-1532 от 24.11.1995 общество имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 10.6 га, который разделен на несколько земельных участков в соответствии с находящимися на них объектами недвижимости. При этом, о разделении земельного участка площадью 10,6 га администрации было известно до обращения акционерного общества с заявлением о приватизации, что подтверждается договором аренды земельного участка кадастровым номером 25:27:030103:1185 от 15.12.2011 (государственная регистрация от 17.04.2011) и распоряжением главы администрации Артемовского городского округа от 09.12.2011 N 2337-па.

Довод администрации о том, что акционерное общество не имеет право на приобретение земельного участка площадью 10 072 кв.м. судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку отсутствие тождества площади участка, испрашиваемого обществом, и площади земельного участка, отраженного в государственном акте, не может служить препятствием для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка, который входит в границы земельного участка площадью 10.6 га.

При этом в отношении испрашиваемого земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, кадастровый паспорт изготовлен уполномоченным органом и в нем отсутствуют сведения, которые бы препятствовали переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что наличие действующего договора аренды спорного земельного участка не препятствует заявителю воспользоваться правом на выкуп земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация нарушает исключительное право заявителя, установленное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:1185, что в свою очередь лишает заявителя возможности по дальнейшему владению и распоряжению данным земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества.

Полагать, что выводы суда первой инстанции о применении норм материального права относительно установленных ими по данному делу фактическим обстоятельствам являются ошибочными, у апелляционной коллегии нет.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся, фактически, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2012 по делу N А51-7615/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова Н.Н. Анисимова