Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 09АП-12036/12

г.Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-120900/09-89-838

Резолютивная часть постановления объявлена "09" августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Сумароковой Т. Я., Тихонова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-120900/09-89-838

по иску ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" (ОГРН 1067746295660) к ООО "УниверсалСпецСтрой" (ОГРН 10650010246), с участием ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" и ООО "ЛДМ" в качестве третьих лиц

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ермаков А.Н. по доверенности от 17.05.2012 N 128/2012

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "УниверсалСпецСтрой" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Иск был заявлен на основании статей 309, 622 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем что после досрочного расторжения Договора аренды оборудования от 01.06.2006 г.. N 1/А-2006 из-за нарушений обязательств по своевременной оплате арендных платежей, ответчик арендованное имущество не возвратил, продолжает им пользоваться без должных правовых оснований.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2010 г.. исковые требования ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, третье лицо - ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 29.05.2012 г.. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения 03.02.2010 г.. были нарушены нормы процессуального права, а именно, суд принял решение о правах и обязанностях ОАО "Балашихинский литейно-механический завод", являющегося собственником спорного имущества, при этом не привлек его к участию в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец в лице представителя, имеющего соответствующие полномочия, отказался от исковых требований, представил письменное заявление;

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим принятое по делу 03.02.2010 г.. Решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) государственная пошлина, уплаченная Истцом и Ответчиком при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "03" февраля 2010 г. по делу N А40-120900/09-89-838 отменить.

Принять отказ ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" от иска.

Производство по делу N А40-120900/09-89-838 прекратить.

Возвратить ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" из средств федерального бюджет госпошлину по иску в сумме 2 000 руб.00 коп.

Возвратить ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" из средств федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н. И. Панкратова

Судьи

Т. Я. Сумарокова А. П. Тихонов