Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 09АП-20417/12

г. Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-20341/12-36-64

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Орлан"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2012

по делу N А40-20341/12-36-64, принятое судьей Горбуновой Н.Ю.

по иску Конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Традо-Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

к ЗАО АКБ "Традо-Банк" (ОГРН 1027739544425), ЗАО "Орлан" (ОГРН 1025003208482),

3-и лица - ООО "СтройМетСервис", Соловьев И.Г., Пресняков Д.Ю.

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности

при участии в судебном заседании:

от Конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Традо-Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Башмаков М.В. по доверенности от 14.03.2012 N 77АА 6160742;

от ответчиков: от ЗАО "Орлан" - Демченко Е.Н. по доверенности от 23.04.2012 N б/н,

от ЗАО АКБ "Традо-Банк" - Башмаков М.В. по доверенности от 14.03.2012 N 77АА 6160742;

от третьих лиц - Преснякова Д.Ю., Соловьева И.Г., ООО "СтройМетСервис" - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО АКБ "Традо-Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) в порядке ст.ст.28, 50.10, 50.21, 50.34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 61.3, 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ЗАО "ОРЛАН" (далее - ответчик), АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) (банк) о признании сделок недействительными следующих банковских операций, оформляющих перечисление денежных средств по погашению ссудной задолженности ЗАО "ОРЛАН" по кредитным договорам N 01/10 от 04.03.2010 г.. и N 02/10 от 02.09.2010 г.. в общей сумме 18.934 027,39 рублей с расчетного счета ЗАО "ОРЛАН" N40702810001000000005:

банковскую операцию от 29.11.2010 г. по перечислению денежных средств в размере 20 300,00 рублей;

банковскую операцию от 29.11.2010 г. по перечислению денежных средств в размере 36 150,68 рублей 68 копеек;

банковскую операцию от 29.11.2010 г. по перечислению денежных средств в размере 3 500 000 рублей;

банковскую операцию от 29.11.2010 г. по перечислению денежных средств в размере 15 000 000 рублей;

банковскую операцию от 30.1 1.2010 г. по перечислению денежных средств в размере 90 000 рублей;

банковскую операцию от 30.11.2010 г. по перечислению денежных средств в размере 104 876,71 рублей 71 копейка,

и применении последствий недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке:

восстановить задолженность ЗАО "ОРЛАН" перед АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) по расчетному счету N 40702810001000000005 в размере 18 934 027,39 рублей 39 копеек;

взыскать с ЗАО "ОРЛАН" в пользу АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N 01/10 от 04.03.2010 г. в размере 3 739 150,68 рублей 68 копеек, из которых: 20 300 рублей - сумма задолженности по комиссии; 36 150,68 рублей - сумма задолженности по процентам; 3 500 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

взыскать с ЗАО "ОРЛАН" в пользу АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N 02/10 от 02.09.2010 г. в размере 15 194 876 рублей 71 копейка, из которых: 90 000 рублей - сумма задолженности по комиссии; 104 876 рублей 71 копейка - сумма задолженности по процентам; 15 000 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу.

Заявление под N А40-20341/12-36-64 рассматривалось в рамках дела N А40-147174/10-36-332Б о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Традо-Банк", о чем стороны проинформированы определением суда от 27.01.2012 г..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2012 г.. к рассмотрению заявления привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пресняков Д.Ю., Соловьев И.Г., ООО "СтройМетСервис".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2012 требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе ответчик просит отменить его.

При этом указывает, что истцом не представлены доказательства того, что на момент совершения оспариваемой сделки (29.11.2010 г..) у АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) на счетах учитывались денежные обязательства, не исполненные в срок, превышающий 14 дней со дня наступления их исполнения; следовательно, в виду того, что по состоянию на 31.11.2010 Банком не была сформирована картотека неисполненных платежных документов, отражающаяся на внебалансовых счетах "Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации", оспариваемая сделка, произведенная 29.11.2010 г.., не может являться осуществленной с предпочтением; что исполнение своих обязательств по погашению кредита в последний день установленного договором срока, как и досрочное с согласия банка, нельзя считать сделкой, совершенной с предпочтением; что не признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Эфи" на расчетный смет ЗАО "Орлан" в размере 18 500 000 руб.; учитывая, что стоимость активов должника на последний отчетный период превышала 3 млрд. руб., то сделки по погашению кредитных договоров на общую сумму 19 млн. руб. составляют менее 1%; что согласно последнему официально опубликованному на сайте Банка России отчету АКБ "Традо-Банк" (ЗАО), финансовое состояние Банка на последнюю отчетную дату 01.10.2010, предшествующую совершению зачета, свидетельствовало о том, что нормативные значения показателей ликвидности подтверждали способность АКБ "Традо-Банк" обеспечить своевременное выполнение обязательств перед кредиторами и вкладчиками, по состоянию на 01.10.2010 прибыль Банка составляла 44 305 000 руб.; что результаты обследования финансового состояния АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) на дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций, которые должны были проводиться на основании ст.22.1 Федерального закона от 25.02.1999 г.. N 40-ФЗ "О несостоятельности банкротстве) кредитных организаций" и Положения Банка России N 279-П, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не исследовались; что ЗАО "Орлан" по 30.11.2010 г.. включительно пользовалось расчетным счетом, открытым в АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) - производило оплату за товар, оплачивало налоги.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Преснякова Д.Ю., Соловьева И.Г., ООО "СтройМетСервис", надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца и банка возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2010 Приказом ЦБ РФ N ОД-598 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Традо-Банк" (ЗАО).

Приказом ЦБ РФ от 03.12.2010 N ОД-599 назначена временная администрация по управлению АКБ "Традо-Банк" (ЗАО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2011 г.. АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) (ОГРН 1027739544425) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

04 марта 2010 года между АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) и ЗАО "ОРЛАН" заключен Кредитный договор N 01/10, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 3 500 000 рублей.

Факт предоставления Банком кредита по договору N 01/10 подтверждается выпиской по ссудному счету N 45206810301000000002.

"02" сентября 2010 года между АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) и ЗАО "ОРЛАН" заключен Кредитный договор N 02/10, по условиям которого которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 15 000 000 рублей.

Факт предоставления Банком кредита по договору N 02/10 подтверждается выпиской по ссудному счету N 45207810301000000001.

По состоянию на "29" ноября 2010 года задолженность ЗАО "ОРЛАН" перед Банком, по кредитному договору N 01/10 от 04.03.2010 г.. составляла 3 739 150,68 рублей 68 копеек. По кредитному договору N 02/10 от 02.09.2010 г.. сумма задолженности составляла 15 194 876 рублей 71 копейка.

"29" ноября 2010 года с расчетного счета ООО "Эфи" N 40702810401000000016, открытого в АКБ "Традо-Банк" (ЗАО), на счет ЗАО "ОРЛАН" N 40702810001000000005, открытый в этом же Банке, произведено перечисление денежных средств в размере 18 500 000 рублей.

В этот же день, а именно "29" ноября 2010 года, со счета ЗАО "ОРЛАН" N 45206810301000000002 произведено перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам N 01/09 от 04.03.2010 г.. и N 02/10 от 02.09.2010 г.. в общей сумме 18 934 027,39 рублей 39 копеек. Перечисление денежных средств отражено банковскими проводками.

Операции по списанию денежных средств подтверждаются выпиской по расчетному счету ЗАО "ОРЛАН" N 40702810001000000005.

На момент перечисления денежных средств АКБ "Традо-Банк" имел картотеку неисполненных платежных поручений на общую сумму 132 385 506,35 руб. Согласно оборотно-сальдовым ведомостям по лицевым счетам N 42303-42309 "Депозиты физических лиц" у банка имелись обязательства по выплате денежных средств физическим лицам по депозитным договорам.

Руководствуясь ст.ст. 28, 50.10, 50.21, 50.34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст.ст. 61.2, 61.3, 61.4, 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.п. 1, 10, 14 Постановления Пленума Арбитражного суда от 23.12.2010 г.. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 845, 849 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции исходил из того, что с момента зачисления на счет ЗАО "ОРЛАН", открытый в АКБ "Традо-Банк", денежных средств у сторон возникли взаимные права и обязательства, при этом ЗАО "ОРЛАН" стало не только должником банка по кредитным договорам, но и кредитором АКБ "Традо-Банк", т.е. лицом, имеющим по отношению к нему права требования по денежным обязательствам; что списание денежных средств со счета ЗАО "ОРЛАН", произведенное 29 и 30 ноября 2010 года, повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами АКБ "Традо-Банк" (ЗАО); что для признания сделки, совершенной с предпочтением, существенным обстоятельством является даже не нарушение Банком срока исполнения денежных обязательств перед его кредиторами, а само наличие денежных обязательств банка перед иными (помимо получившего имущество) кредиторами, в частности кредиторами по вкладам, банковским счетам; что списание денежных средств со счета ЗАО "ОРЛАН" произведено в период неплатежеспособности Банка; что, таким образом, банковские операции, оформляющие перечисление денежных средств по погашению задолженности по кредитным договорам с депозитного счета ЗАО "ОРЛАН" 29 и 30 ноября 2010 г., привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в удовлетворение требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности - п. 1 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; что доводы ЗАО "ОРЛАН" о том, что общество не знало и не могло знать об имеющихся у банка признаках неплатежеспособности, не имеет, в данном случае, правового значения, поскольку оспариваемая банковская операция совершена в пределах месяца до назначения в банке временной администрации, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, недобросовестности контрагента, не требуется.

Апелляционный суд не находит доводы жалобы обоснованными, а решение - незаконным.

Указанные нормы права при наличии на день проведения спорных операций фактической неисполненной задолженности банка перед иными кредиторами, включенными в реестр требований, не позволяют ответчику по указанным в жалобе причинам возможности удовлетворить свои требования в ином, отличном от примененного к иным кредиторам, порядке.

Сделка повлекла за собой оказание предпочтения ООО "Орлан" при проведении оспариваемых банковских операций, поскольку за период с 18.11.2010 по 20.11.2010 г.. АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) не исполнено платежных поручений клиентов на общую сумму 132 385 506,35 руб.

Таким образом, клиенты Банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах.

Обязательства банка наступают с даты поступления в банк платежных требований кредиторов, с которой исчисляется срок для их исполнения, то есть для исполнения наступивших обязательств. Ответчик ошибочно полагает, что обязательства сторон по договору возникают лишь в момент исполнения, а не в момент совершения одной стороной договора действий, влекущих наступление встречных обязательств контрагента.

Неосведомленность контрагента не является обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, так как в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе, не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки па счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского вклада (счета).

Спорные операции не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Конституционный Суд РФ в определении от 25 июля 2001 г.. N 138-О указал, что "исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств".

При отсутствии в спорный период денежных средств на корреспондентском счете банка, в котором имелась картотека неоплаченных расчетных документов, действительного погашения кредита путем исполнения истцом распоряжений ответчика не произошло.

В соответствии с позицией законодателя, целью нормы права, содержащейся в ст.61.3 Закона о банкротстве, является защита интересов кредиторов против уменьшения конкурсной массы должника, которое может возникнуть в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

Поскольку удовлетворение банком требований ООО "Орлан" по перечислению денежных средств с его банковского счета привело к погашению заемных обязательств ООО "Орлан" и, как следствие, к уменьшению конкурсной массы банка, в состав которой должны были поступить суммы выданных обществу кредитов и процентов за пользование заемными средствами, а также к оказанию предпочтения обществу перед другими кредиторами банка, оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Списание банком денежных средств со счета клиента осуществляется в рамках договора банковского счета и является исполнением банка своих обязательств, принятых по данному договору. Списание банком денежных средств со счета клиента не является сделкой по передаче имущества банка.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ, Банк обязан по распоряжению клиента выдавать и перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договоров банковского счета.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, то есть клиент вправе беспрепятственно распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на его банковском счете.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантирует право клиента беспрепятственно распоряжаться средствами.

Следовательно, средства на счете клиента не являются имуществом банка, а представляют собой денежное обязательство банка по возврату денежных средств клиента, исполняемое по первому требованию.

В результате списания денежных средств со счета ответчика передача имущества должника не производилась, так как предметом таких действий являлось имущество (денежные средства) клиента - ответчика.

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной очередности поступления платежных документов клиентов Банка, платежные документы ответчика не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в банк ранее платежных документов ответчика, в связи с чем совершение оспариваемой операции противоречит нормативным актам Банка России.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка.

Таким образом, оспариваемые действия не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности по передаче имущества или принятию обязательств и обязанностей должника в том смысле, который содержится в п.2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2012 по делу N А40-20341/12-36-64 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов