Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 11АП-8702/12

г. Самара

13 августа 2012 г.

Дело N А55-10501/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Короткого Вадима Викторовича, г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2012 г. о прекращении производства по заявлению о признании права собственности на объект индивидуальной жилой застройки в объекте жилой застройки, по делу N А55-10501/2010 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Юго-Запад", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2010 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Юго-Запад" (далее по тексту - ЗАО "Юго-Запад", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2010 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафронов А.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 г. должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сафронов А.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 г. отказано в применении параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Короткий Вадим Викторович (далее по тексту - Короткий В.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать право собственности на объект индивидуальной жилой застройки в объекте жилой застройки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2012 г. производство по заявлению Короткого В.В. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Короткий В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2012 г. по делу N А55-10501/2010 исходя из нижеследующего.

Короткий В.В. обращаясь в суд первой инстанции с заявлением в рамках дела о банкротстве ЗАО "Юго-Запад" просил признать право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом общей площадью - 164,0 кв.м расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. 27 Партсъезда, дом N 19.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на наличие договора N 33-К от 12.04.2010 г. долевого участия в строительстве коттеджа и на положения ст. 201.8. Закона о банкротстве, в соответствии с которой требования о признания права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) могут быть рассмотрены арбитражным судом.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Из положений п. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве следует, что суд применяет положения параграфа 7, только после вынесения соответствующего судебного акта в котором указывается на применении в отношении должника параграфа 7 Закона о банкротстве.

Исходя из того, что в отношении должника не применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления Короткого В.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства в рамках дела о банкротстве ЗАО "Юго-Запад".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 г. отказано в применении параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

С учетом обстоятелств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по заявленным требованиям подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду.

При этом суд первой инстанции указал на то, что рассмотрение вопроса о признании право собственности на заявленный объект застройки, застройку которого ведет должник, в пользу физического лица, подведомственно суду общей юрисдикции.

Также судебная коллегия отмечает, что у заявитель апелляционной жалобы - Короткий В.В. не лишен права обратиться с заявлением о включении денежных требований в рамках дела о банкротстве ЗАО "Юго-Запад".

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2012 г. по делу N А55-10501/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2012 г. о прекращении производства по заявлению о признании права собственности на объект индивидуальной жилой застройки в объекте жилой застройки, по делу N А55-10501/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд