Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 11АП-12282/12

г. Самара

04 октября 2012 г.

Дело N А55-10501/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р. Р.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Калашникова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2012 г. об отказе в применении Параграфа 7 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" по делу N А55-10501/2010 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Юго-Запад", ИНН 6376062062

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2010. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Юго-Запад" (далее - должник).

Определением от 29.07.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафронов Андрей Васильевич.

Решением арбитражного суда от 26.08.2011 г. должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сафронов Андрей Васильевич.

Калашников Александр Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил применить к должнику правила параграфа 7 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2012 г. отказано в применении Параграфа 7 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" по делу N А55-10501/2010.

Не согласившись с принятым судебным актом, Калашников Александр Васильевич обратился с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции от 05.09.2012 г. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что возможно применить правила Параграфа 7 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" по аналогии к данному случаю, даже если предъявление требований о передаче объекта долевого строительства - жилого дома (коттеджа) при банкротстве застройщика законом прямо не установлены.

Судебная коллегия находит данную позицию заявителя жалобы ошибочной в силу следующего:

В силу пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: застройщик - это лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основе возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент получения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно пункта 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве объект строительства - многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено.

При этом, в соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что для признания должника застройщиком в целях применения к нему норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.11 необходимо наличие такого признака, как обязанность передать жилое помещение в многоквартирном доме по возмездному договору.

Из материалов дела следует, что должник осуществлял индивидуальное жилищное строительство, то есть строило коттеджи, а не многоквартирные жилые дома. К тому же, ни одно требование к должнику, о включении в реестр передачи жилых помещений на текущий момент, обоснованным не признано, и вопрос о применении параграфа 7 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в настоящем деле уже был предметом рассмотрения суда, определением от 30.01.2012 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО "Юго-Запад" отвечает признакам застройщика в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности отказа суда первой инстанции в применении в отношении ЗАО "Юго-Запад" правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2012 г. об отказе в применении Параграфа 7 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" по делу N А55-10501/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашникова Александра Васильевича, - без удовлетворения.

Выдать Калашникову Александру Васильевичу справку на возврат госпошлины в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова