Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 17АП-9601/12

г. Пермь

15 августа 2012 г.

Дело N А71-6854/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Пычасский свинокомплекс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 июня 2012 года

по делу N А71-6854/2012

по иску ООО "ЗАРДОН-Строй" (ОГРН 1071840006314, ИНН 1833045671)

к ООО "Пычасский свинокомплекс" (ОГРН 1021800842282, ИНН 1817005248)

о взыскании долга по договору подряда,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 9601/2012(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2012 года подана заявителем 06 августа 2012 года, что подтверждается оттиском календарного штампа Арбитражного суда Удмуртской Республики на апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 29 июля 2012 года, поэтому днем окончания срока считается 30 июля 2012 года, первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 29 июня 2012 года истек 30 июля 2012 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с апелляционной жалобой конкурсный управляющий ООО "Пычасский свинокомплекс" обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок, поскольку копия решения получена им 07 июля 2012 года. Таким образом, полагает, что срок для обжалования решения суда пропущен в связи с отсутствием сведений о вынесенном судебном акте.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из представленного с апелляционной жалобой копии почтового конверта, копия решения арбитражного суда от 29 июня 2012 года направлена ответчику 02 июля 2012 года, то есть в установленный законом срок, получена им 07 июля 2012 года.

Вместе с тем, закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, с момента получения копии обжалуемого судебного акта (с 07.07.2012 по 30.07.2012) у заявителя жалобы имелся достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик получал копии судебных актов, а именно определения о принятии искового заявления к производству (л.д.52), определения о назначении дела к судебному разбирательству (л.д.57), и был извещен о начавшемся судебном процессе, а также о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, ООО "Пычасский свинокомплекс", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО "Пычасский свинокомплекс" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Пычасский свинокомплекс" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2012 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Пычасский свинокомплекс".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких