Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 15АП-9987/12

город Ростов-на-Дону

13 августа 2012 г.

дело N А32-49864/2011

Судья Ломидзе О.Г.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Албашнефть"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2012

по делу N А32-49864/2011 (судья Ташу А.Х.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазтрейдинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Албашнефть"

о взыскании задолженности и процентов по договору поставки,

и ходатайство о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Албашнефть" (далее - общество) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2012 по делу N А32-49864/2011. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное поздним направлением судом первой инстанции копии решения, получением копии судебного акта 19.06.2012 и нахождением представителя общества в командировках.

В соответствии с положениями статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Учитывая приведённые обстоятельства, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 31.05.2012, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 02.07.2012 (с учетом того, что 30.06.2012, 01.07.2012 являлись выходными днями).

В соответствии с положениями ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Исходя из почтового уведомления (35099147403665), суд направил обществу копию решения 14.06.2012, допустив просрочку в отправлении судебного акта, равную 5 дням. Копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2012 по делу N А32-49864/2011 была получена ООО "Албашнефть" 19.06.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 35099147403665.

Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба общества была направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 19.07.2012, что также подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России". Общество совершило просрочку (11 дней) большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда.

Представитель ООО "Албашнефть" Колдовская Е.В. присутствовала в судебном заседании 03.05.2012 - 11.05.2012, по результатам которого было принято решение (л.д. 194, аудиозапись судебного заседания 03.05.2012, 11.05.2012). Кроме того, полный текст решения опубликован в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 02.06.2012, то есть у заявителя апелляционной жалобы имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта.

Оценивая возможность ООО "Албашнефть" для подготовки и подачи жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя было достаточно времени для обращения в суд с соответствующей жалобой ранее, чем 19.07.2012.

Довод заявителя жалобы о том, что общество не обладало возможностью подачи апелляционной жалобы ввиду нахождения представителя общества в командировках, является несостоятельным по следующим причинам.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При обращении с апелляционной жалобой, заявитель должен был доказать, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.

Иные уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования заявителем жалобы не указаны.

При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая, что у общества имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы, что уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Албашнефть" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Албашнефть" возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, перечисленную по платежным поручениям N 981 от 17.07.2012, N 1115 от 08.08.2012.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 23 л.:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 16 л., в т.ч. платежное поручение N 981 от 17.07.2012.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Г. Ломидзе