Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 18АП-7091/12

г. Челябинск

15 августа 2012 г.

Дело N А07-18762/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2012

по делу N А07-18762/2011 (судья Ахметова Г.Ф.).

В заседании принял участие представитель:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Уфы - Дегтярева К.Н. (доверенность от 10.01.2012 N 06-08/00012)

Открытое акционерное общество "АФ Банк" (далее - Банк, ОАО "АФ Банк", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.06.2011 N 205 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк России в лице Национального Банка Республики Башкортостан (далее- третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по централизованной обработке данных (далее - МИФНС по ЦОД, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на необоснованное неприменение судом норм законодательства, подлежащих применению, и противоречие выводов суда доказательствам, представленным в материалы дела.

Податель жалобы полагает, что Банком были нарушены требования относительно порядка устранения причин непринятия транспортного файла, содержащего электронное сообщение с данными, подлежащими передаче в установленном порядке в учреждение Центрального Банка Российской Федерации. Положение ЦБ РФ "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" предусмотрено 5 дней на исправление ошибки только после получения извещения об ошибках уполномоченного налогового органа, иные основания для изменения срока на исправление ошибок, в том числе наличие технической ошибки в поступившем в территориальное учреждение Центрального банка файле, не предусмотрено.

Также податель жалобы считает, что частичное нарушение налоговым органом требований по составлению акта от 24.05.2011 N 205 не является основанием для признания его незаконным, поскольку суть выявленных нарушений явно усматривается не только из общего содержания указанного акта, но и в совокупности с документами, представленными в материалы дела. Выявленные процессуальные нарушения не влияют на целостность и суть оформленного акта и не искажают его содержания, в связи с чем, у суда отсутствовали достаточные основания для признания его недействительным.

До судебного заседания в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, сославшись на их необоснованность, а именно, считает, что судом верно установлено, что нарушение срока явилось, скорее, следствием нарушения порядка формирования сообщения, нежели привело к негативным последствиям для всех участников правоотношения. Правильность предоставленных данных и конечное получение ЦОД спорного сообщения является фактом установленным, который и является приоритетным при оценке степени ответственности за допущенное Банком нарушение срока направления соответствующего сообщения по итогу устранения выявленных нарушений.

Также от МИФНС по ЦОД получен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо согласилось с изложенными в жалобе доводами, сославшись на законность действий уполномочено налогового органа, правомерно действовавшего на основании порядка, установленного ПоложениемN 311-П.

До судебного заседания от МИФНС по ЦОД поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители заявителя и третьих лиц, не явились. С учетом мнения представителя налогового органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией 24.05.2011 составлен акт N 205 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) (т.1 л.д. 15-16).

17.06.2011 инспекцией вынесено решение N 205 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (т.1 л.д. 17-20), согласно которому Банк привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение п.2 ст.132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений о закрытии счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет.

Указанное решение обжаловано заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - УФНС России по РБ). Согласно решению УФНС России по РБ от 18.07.2011 N 407/16 (т.1 л.д. 21-24) решение инспекции от 17.06.2011 N 205 изменено, сумма штрафа снижена в два раза. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, УФНС России по РБ учтены незначительность просрочки представления сведений о закрытии счета, отсутствие негативных последствий допущенного нарушения.

Не согласившись с решением инспекции, банк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОАО "АФ Банк" требования, пришел к выводу, что Банком были совершены все необходимые действия, направленные на устранение допущенной ошибки, и, исходя из условий пп.4 п.1 ст.111 налогового кодекса Российской Федерации, у банка отсутствует вина в совершении вмененного ему налогового правонарушение.

Выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах налогового законодательства.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, и не оспаривается, как, со стороны банка, так и со стороны налогового органа, первоначально ОАО "АФ Банк" сообщение о закрытии 01.06.2010 расчетного счета ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева" было направлено 07.06.2010. Указанное сообщение МИФНС России по ЦОД не принято.

08.06.2010 в адрес заявителя направлена квитанция о непринятии файла в связи с ошибкой, код ошибки 018: "Недопустимое значение реквизита. Номер сообщения принадлежит другому счету". Данная ошибка сформирована из-за того, что ранее, 09.04.2010 в ЦОД поступило и 10.04.2010 успешно обработано сообщение о закрытии счета ООО "Позитив", имеющее такой же номер сообщения.

09.06.2010 Банк направил корректирующее сообщение о закрытии счета, которое поступило в ЦОД 09.06.2010 и обработано в тот же день.

10.06.2010 в Центр информационных технологий Банка России (далее - ЦИТ) направлена квитанция о принятии сообщения от 09.06.2010.

В силу условий п. 1 ст. 86 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) Банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абз. 3 п. 1 ст. 86 НК РФ).

Согласно п. 3.2 Положения о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета", утвержденного Банком России 07.09.2007 N 311-П (далее - Положение), форматы и структура квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, а также извещения об ошибках приведены в приложении 5 к настоящему Положению.

Квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифровки электронного сообщения, некорректности КА банка, несоответствия форматов и структуры электронного сообщения требованиям, установленным в приложении 1 к настоящему Положению, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными формами.

Пунктом 3.4 Положения установлено, что, в случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном настоящим Положением.

При этом срок направления исправленного сообщения Положением не установлен.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения, в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном настоящим Положением.

Таким образом, из системного толкования вышеперечисленных норм следует, что при установлении допущенной ошибки банку предоставляется пятидневный срок для корректировки представленных сведений.

В данной ситуации ОАО "АФ Банк" представило исправленное сообщение о закрытии расчетного счета 09.06.2010, то есть, на следующий день после получения 08.06.2010 квитанции о непринятии.

Пунктом 2 статьи 6.1 НК РФ установлено, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем (п. 6 ст. 6.1 НК РФ).

В рассматриваемой ситуации срок на представление банком сведений о закрытии расчетного счета 01.06.2010 начинает течь с 02.06.2010, и истекает 08.06.2010.

В то же время, получив сообщение об ошибке 08.06.2010, данный срок продляется на пять дней, то есть, истекает 16.06.2010, соответственно, срок представления банком сведений о закрытии расчетного счета клиентом, соблюден.

Судом первой апелляционной инстанции верно отмечено, что банком были совершены все необходимые действия, направленные на устранение допущенной ошибки, и, исходя из условий пп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство в любом случае свидетельствует об отсутствии вины лица в совершении вмененного ему налогового правонарушения.

Кроме того, в данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что фактически банк привлечен к ответственности за представление сведений с нарушением порядка, в то время как п. 2 ст. 132 НК РФ предусмотрена ответственность за несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений.

Однако ответственность банка за нарушение порядка предоставления сведений, предусмотренных ст. 86 НК РФ, п. 2 ст. 132 НК РФ не предусмотрена.

Суд первой инстанции также усмотрел процессуальные нарушения, допущенных инспекцией при решении вопроса о привлечении ОАО "АФ Банк" к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу условий п. 1 ст. 101.4 НК РФ, при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению налоговых санкций (п. 2 ст. 101.4 НК РФ).

Форма акта и требования к его составлению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 3 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Требований к составлению Акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123), утвержденных приказом ФНС России от 13.12.2006 N САЭ-3-06/860@ (далее - Требования к составлению Акта), в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение.

Пунктом 7.2 Требований к составлению Акта установлено, что описательная часть Акта должна содержать систематизированное изложение обнаруженных документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах и связанных с этими фактами обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по результатам рассмотрения Акта, в том числе выявленных обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Содержание описательной части Акта должно соответствовать следующим требованиям:

объективность и обоснованность. Отражаемые в Акте факты должны являться результатом тщательно проведенных мероприятий налогового контроля, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных деяний (действий или бездействия).

По каждому отраженному в Акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены:

существо и обстоятельства нарушения законодательства о налогах и сборах;

вид налогового правонарушения, способ и иные обстоятельства его совершения;

ссылки на соответствующие нормы Кодекса, которые нарушены;

ссылки на доказательства.

Должностным лицом налогового органа при этом должны быть обеспечены полнота и комплексность отражения в Акте всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам нарушений законодательства о налогах и сборах.

Каждый установленный факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть описан полно и всесторонне. Изложение в Акте обстоятельств совершенного налогового правонарушения должно основываться на результатах исследования всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения мероприятий налогового контроля.

В Акте должно обеспечиваться отражение всех существенных обстоятельств, относящихся к выявленным нарушениям законодательства о налогах и сборах.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что акт N 205 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) составлен налоговым органом 27.05.2011, тогда как, из содержания текста данного акта следует, что сообщение банка о закрытии расчетного счета ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А.Черняева" было представлено в налоговый орган 09.06.2010, - соответственно, 09.10.2010 будет являться датой обнаружения правонарушения, вменяемого открытому акционерному обществу "АФ Банк".

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае текст акта от 27.05.2011 N 205 не отвечает требованиям, как п. 2 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, так и п. п. 3, 7.2 Требований к составлению Акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123), утвержденных приказом ФНС России от 13.12.2006 N САЭ-3-06/860@, - поскольку, содержит разночтения, так как приводит одновременно, текст о несвоевременном сообщении банком о закрытии расчетного счета, и текст о несвоевременном сообщении банком об открытии расчетного счета, и, по сути, лишь, констатирует факт поступления сведений о закрытии счета в банке в налоговый орган 09.06.2010, но, должностным лицом налогового органа при этом не приводится доводов о наличии вины банка в совершении вмененного правонарушения, не приводится описания способа и обстоятельств совершения банком вмененного ему правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение обнаруженного правонарушения. Также, ограничившись исследованием только лишь, сообщения от 09.06.2010 о закрытии расчетного счета, должностное лицо налогового органа, не обеспечило исследование всех документов, которые могут иметь отношение к вменяемому банку факту совершения налогового правонарушения (в том числе при имевшейся возможности получения определенных документов от Национального банка Республики Башкортостан), и соответственно, не обеспечило в акте от 27.05.2011 N 205, отражения всех существенных обстоятельств, относящихся к выявленному, по мнению должностного лица налогового органа, налогового правонарушения.

Согласно пункту 9 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п. 12 ст. 101.4 НК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Уфы нарушения при оформлении акта от 27.05.2011 N 205, повлекли за собой вынесение налоговым органом решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, в отсутствие установления всех существенных обстоятельств, имеющих значение для подтверждения факта совершения банком вмененного ему налогового правонарушения.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2012 по делу N А07-18762/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов И.А. Малышева