Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 20АП-3043/12

Тула

14 августа 2012 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Еремичевой Н.В. и Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Междугородная транспортная компания-2"

на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2012 по делу N А68-2301/12 (судья Косоухова С.В.), принятое по заявлению по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области (ОГРН 1027100971171, ИНН 7107021888)

к ООО "Междугородная транспортная компания-2" (ОГРН 1117154004054, ИНН 7107528244) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии от заявителя - адвоката Родионова Д.В. (доверенность от 26.09.2011), в отсутствие представителей ответчика, установил следующее,

Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Междугородная транспортная компания-2" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 01.06.2012 заявление Управления удовлетворено, на ООО "Междугородная транспортная компания-2" наложен административный штраф в размере 30 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Междугородная транспортная компания-2" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В частности, заявитель полагает, что ко дню разрешения спора истек срок давности привлечения общества к ответственности. Срок давности в данном случае следует исчислять со дня совершения нарушений законодательства, т.к. эти нарушения не являются длящимися. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, т.к. общество не было своевременно извещено о времени и месте последнего судебного заседания, назначенного на 29.05.2012. В телеграмме суда от 28.05.2012 неправильно указано наименование общества; информация о рассмотрении данного дела на сайте Арбитражного суда Тульской области размещена только в день заседания - 29.05.2012.

Как следует из материалов дела, 28.02.2012 в Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области от УГИБДД УМВД России по Тульской области поступило сообщение о том, что 26.02.2012 в 20 часов 30 минут на 226 км+700 м автодороги Крым водитель ООО "МТК-2" Ушаков С.И., управляя автобусом "Голден-Дракон" (регистрационный знак ВВ 058-71), совершил столкновение с автобусом "ПАЗ-4234". В результате данного дорожно-транспортного происшествия 13 человек получили ранения.

На основании данного обращения начальником Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Филимоновым А.В. вынесено распоряжение от 28.02.2012 N 154/07 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Междугородная транспортная компания-2". Проведение проверки согласовано решением заместителя прокурора Тульской области от 29.02.2012 N 7-29/1-40-0212.

Проверкой выявлены следующие нарушения:

1. В Тульском ОП ООО "Междугородная транспортная компания-2" не организовано хранение заполненных регистрационных листов каждого водителя. Отработанные регистрационные листы за 2012 год к проверке не представлены.

2. Допускается эксплуатации автобуса, используемого для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения в котором не оборудованы ремнями безопасности. В салоне автобуса отсутствует информация: наименование, адрес и контактный телефон органа контроля за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; над дверьми с внутренней стороны отсутствуют таблички с надписью "Выход".

3. В путевых листах N М21-000194 от 13.02.2012, М21-000203 от 15.02.2012, М21-000214 от 18.02.2012 отсутствуют показания спидометра при возврате автотранспортных средств с линии.

4. Водитель - наставник Бирюков А.В. не назначен приказом по ООО "МТК-2" в качестве наставника; к проверке не представлено удостоверение водителя - наставника Бирюкова А.В. Водитель Ушаков С.И. согласно стажировочному листу отработал на линии по междугородним маршрутам "Тула-Липецк", "Тула-Воронеж", "Тула- Брянск" по 8 часов на каждом маршруте и наездил 635 км, что не соответствует действительности.

5. Из протокола от 12.10.2011 N 1 следует, что 08.10.2011 с водителем Ушаковым С.И. проведены занятия по повышению профессионального мастерства в объеме 20 часов, что не соответствует действительности, иная подтверждающая информация о проведении занятий к проверке не представлена.

6. В ООО "Междугородная транспортная компания-2" не организовано проведение специального и периодического инструктажа с водительским составом.

7. Продолжительность рабочего времени водителя Садовникова Н.В. за февраль 2012 года составила 201,21 рабочих часа, водителя Поддувалина В.В. - 214,46 рабочих часов, водителя Сардальянц А.Р. - 214,46 рабочих часа (нормальный баланс рабочего времени на февраль 2012 года составил 159 рабочих часов).

8. В графике учета использования рабочего времени за февраль 2012 года отсутствует информация: время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время ежедневного (междусменного) и ежедневного отдыха

9. В ходе проведения служебного расследования по факту ДТП от 26.02.2012 основные вопросы, подлежащие выяснению при проведении служебного расследования, не раскрыты в полном объеме. Согласно материалам служебного расследования количество пострадавших в аварии 10 человек, вместо 16 человек.

10. Информация о ДТП от 26.02.2012 не доведена до водительского состава.

11. Механик ОТК Меркулов Д.В. не прошел аттестацию на право занятия должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения.

12. Предрейсовый технический осмотр транспортных средств, принадлежащих ООО "МТК-2", проводится с нарушением требований действующих нормативных правовых актов РФ, в частности, не проверяется превышение суммарного люфта в рулевом управлении.

13. Из представленных заказ-нарядов не представляется возможным установить, отвечает ли конкретное транспортное средство требованиям к техническому состоянию по условиям безопасности движения, а также требованиям инструкции предприятия-изготовителя по эксплуатации автотранспортного средства.

Результаты проверки, проведенной с участием директора общества Киселева С.В., отражены в акте от 06.03.2012 N 42/07 (л.д. 16-30).

Управлением государственного автодорожного надзора по Тульской области в отношении ООО "Междугородная транспортная компания- 2" составлен протокол об административном правонарушении от 07.03.2012 N 000371, которым обществу вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л. д. 35-39).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Рассмотрев дело по существу и удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

ООО "Междугородная транспортная компания-2" осуществляет перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации на основании лицензии N АСС-71-110291 сроком действия по 25.05.2016.

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как верно установлено судом, на момент выявления правонарушения порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, а также лицензионные требования и условия при осуществлении данной деятельности были определены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации 30.10.2006 N 637.

Подпунктом "б" пунктом 4 Положения установлено, что одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, в частности, является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 18 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее - Приказ N 152) установлено, что оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.

Общество для проверки путевые листы за 2012 год не представило, не обеспечив хранение оформленных путевых листов в течение пяти лет.

Несмотря на то, что данное нарушение нашло отражение как в акте проверки и предписании от 06.03.2012, так и в протоколе от 07.03.2012, ответчик не представил административному органу доказательства надлежащего исполнения рассматриваемых обязанностей. Не представлены такие доказательства суду первой инстанции, не приложены они к апелляционной жалобе.

В силу подпункта 3 пункта 6 раздела II Приказа N 152 в путевом листе должны быть указаны показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо).

Согласно материалам проверки в путевых листах от 13.02.2012 N М21-000194, от 15.02.2012 N М21-000203, от 18.02.2012 N М21-000214, в графе показание спидометра отсутствуют показания спидометра при возврате АТС с линии (л. д. 50-52).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2010 N 87 "О внесении изменений в постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090", вступившим в силу с 1 марта 2010 года, внесены изменения в Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения".

В соответствии с данными изменениями в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности (пункт 4.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в ред. от 19.07.2011 с изменениями от 14.06.2012) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения.

При осмотре транспортного средства марки "Кинг лонг" г/н ВА 175/71 проверяющими установлено, что в данном транспортном средстве отсутствует 4 ремня безопасности.

В силу п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа (подпункт "б").

В транспортном средстве с двумя и более дверьми, через которые осуществляется выход пассажиров, за исключением транспортных средств категории "M2", над каждой дверью с внутренней стороны укрепляется табличка с надписью "Выход" или наносится надпись "Выход".

Указанная информация в транспортном средстве марки "Кинг лонг" г/н ВА 175/71 отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы проверки не содержат достаточных сведений, из-за чего невозможно установить вышеназванные правонарушения, опровергаются материалами дела. Так на стр. 2 акта проверки отражено, что все 16 принадлежащих обществу автобусов задействованы в междугороднем сообщении. Пункты 2, 3 протокола осмотра транспортного средства от 01.03.2012 N 244 (подписан директором) (л.д.41 т.1) свидетельствует, что автобус ВА 175/71 не соответствует предъявляемым требованиям: не имеет указателя "Выход" и не оборудован ремнями безопасности для осуществления именно междугородных перевозок.

Пункт 2.3.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15 (далее - Требования), устанавливает, что владельцы лицензии обеспечивают надежность водительского состава за счет организации стажировки водителей, вновь принятых на работу на предприятие или переводимых на новый тип или категорию транспортного средства, новый маршрут регулярных перевозок.

Согласно пункту 3.5 "Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей", утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986, водитель-наставник подбирается из числа наиболее опытных и дисциплинированных водителей, имеющих стаж работы на автобусах не менее 5 лет, такси и грузового автомобиля - не менее 3 лет, не допускавшие за последние три года нарушений Правил дорожного движения, отмеченных просечками в талоне предупреждений, не совершившие за указанный период ДТП по своей вине, прошедших предварительную подготовку в учебном комбинате и имеющих свидетельство на право стажирования водителей автобусов.

Водители-наставники назначаются приказом по предприятию.

Как установлено судом, водитель Ушаков С.И. в период с 10.05.2011 по 14.05.2011 прошел стажировку в количестве 8 часов на автобусе марки "Голден Дракон" по маршрутам "Тула-Липецк", "Тула-Воронеж", "Тула-Брянск" под руководством водителей-наставников Бирюковым А.В., Нехорошевым Р.Н.

В нарушение пункта 3.5 "Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей", утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986, на водителя-наставника Бирюкова А.В. не представлены приказ о назначении его в качестве водителя-наставника, удостоверение водителя-наставника.

Согласно пункту 1.2 Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом РД-200-РСФСР-12-0071-86-09 (далее - Положение о проведении инструктажей) устанавливаются следующие виды инструктажа водительского состава: вводный, предрейсовый, периодический, сезонный, специальный.

Согласно п. 1.7 Положения отметка о прохождении водителями инструктажей по безопасности движения делается (под их расписку) в соответствующем журнале.

Пунктом 4.2 Положения определено, что периодический инструктаж водителей проводится водителем-инструктором по безопасности движения в период с 20 по 30 число каждого месяца по графику, утвержденному руководителем предприятия.

В пункте 8 акта проверки указано, что в ООО "МТК-2" не организовано проведение специального и периодического инструктажа с водительским составом. Из проверенного в ходе проверки квартального (сезонного) журнала инструктажей за период декабрь 2011-февраль 2012 усматривается, что с водителем Ушаковым С.И. проводился инструктаж по темам: "Работа в зимний период", "Скоростной режим", "Правила перевозки пассажиров" только 05.01.2012.

Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15 (далее - Положение) установлены особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей, работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации.

Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов (пункт 7 Положения).

Согласно п. 8 Положения в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения (пункт 9 Положения).

В ходе проверки Управлением был представлен график и табель учета рабочего времени.

Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2012 года продолжительность рабочего времени водителя Садовникова Н.В. за февраль 2012 года составила 201,21 рабочих часа, водителя Поддувалина В.В. - 214,46 рабочих часов, водителя Сардальянц А.Р. - 214,46 рабочих часа. При этом нормальный баланс рабочего времени на февраль 2012 года составил 159 рабочих часов, следовательно, Обществом вышеприведенные нормы не соблюдаются.

Согласно п. 4 Положения графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Представленный график учета рабочего времени за февраль 2012 года не содержит сведений о времени начала, окончания и продолжительности ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания, времени ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В ходе проверки представлены документы на техническое обслуживание и ремонт, на примере автобуса GOLDEN DRAGON, гос. рег. знак ВВ 058 71: квитанция к заказ-наряду N 0000002825 от 25.01.2012, квитанция к заказ-наряду N 0000002631 от 07.12.2011.

В квитанциях указан пробег автобуса 785 201 км, при этом невозможно установить, при каком фактическом пробеге проводились регламентные работы по ТО, отвечает ли данное АТС требованиям к техническому состоянию по условиям безопасности движения.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Требования безопасности к техническому состоянию автотранспортных средств определены в ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", согласно которому суммарный люфт в рулевом управлении не должен превышать предельных значений, установленных изготовителем в эксплуатационной документации, или при отсутствии данных, установленных изготовителем, следующих предельных значений: автобусы - 20 градусов (пункт 4.2.3 ГОСТ Р 51709-2001).

Как установлено в ходе проверки, технический осмотр транспортных средств проводился не в полном объеме и без применения средств технического контроля (люфтометр), в связи с чем провести надлежащим образом технический осмотр транспортных средств не представляется возможным.

Согласно п. 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 647 от 29.06.1995, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Согласно материалам дела Обществом не анализировались и не устранялись причины ДТП, за период январь-февраль 2012 года не проведена сверка с территориальными органами ГИБДД о дорожно-транспортных происшествиях.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока для привлечения к административной ответственности суд признал обоснованным по следующим эпизодам: показания одометра при возврате транспортного средства в проверенных путевых листах (13.02.2012, 15.02.12, 18.02.2012) должны быть оформлены в тот же день. График сменности за февраль 2012 (проверяемый период) должен был быть оформлен не позднее чем за месяц. Ежемесячная сверка с органами ГИБДД за январь 2012 должна быть проведена в течение февраля. В день истечения для исполнения перечисленных обязанностей сроков, правонарушение считается оконченным. Ко дню вынесения решения срок давности по указанным эпизодам истек. Апелляционную жалобу в этой части представитель Управления признал.

Остальные правонарушения, совершение которых общество оспорило в апелляционной жалобе, являются длящимися. До настоящего времени не представлены доказательства хранения путевых листов и устранения нарушений относительно транспортного средства ВА 175/71; приказ о назначении Бирюкова в качестве наставника не предъявлен, журнал по проведению периодических инструктажей отсутствует, проведение технического осмотра с использованием средств технического контроля не предъявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 3 месяца.

При длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения правонарушения (ч.2 ст. 4.5 Кодекса). В данном случае они выявлены актом проверки 06.03.2012, решение суда принято 01.06.2012.

Согласно п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отмене закона, установившего административную ответственность.

Административная ответственность в рассматриваемом случае установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Данная норма Закона не отменена и не изменена.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, на предмет исполнения которого осуществлена проверка, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок являлись: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2-12 N 280 указанное Положение признано утратившим силу и утверждено новое Положение, пункт 4 которого устанавливает следующие лицензионные требования при осуществлении деятельности при перевозке пассажиров:

г) наличие у лицензиата транспортных средств, соответствующих по назначении и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

и) соблюдение требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Таким образом, новое Положение предъявляет к лицензиату те же лицензионные требования, призванные обеспечить безопасность перевозки пассажиров.

Суд апелляционной инстанции признал необоснованным довод общества о нарушении судом первой инстанции норм АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 24.05.2012 рассмотрение настоящего дела отложено на 29.05.2012, о чем обществу "Междугородная транспортная компания-2" направлена телеграмма с уведомлением. Согласно уведомлению органа связи от 28.05.2012 указанная телеграмма, поданная по квитанции 253111/1324 по адресу Тургеневская, 69, вручена 28 мая 2012 заместителю директора общества Васильчикову. По указанному адресу другие юридические лица, оказывающие перевозку пассажиров, отсутствуют. Зам. директора Васильчиков Андрей Александрович присутствовал при проведении рассматриваемой проверки (см. стр. 2 акта проверки от 06.03.2012). Частичная опечатка в наименовании общества (в телеграмме вместо "междугородной компании" указано "международная компания") не являлась существенной, не повлияла на определение надлежащего получателя корреспонденции и не препятствовала вручению телеграммы представителю общества.

Руководствуясь п. 4.1 ст. 206, ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2012 по делу N А68-2301/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.В. Еремичева О.А. Тиминская