Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 06АП-3219/12

г. Хабаровск

15 августа 2012 г.

А73-9377/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Балинской И.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Авис ДВ" - Баклыковой А.В., представителя по доверенности от 29.06.2012 N 25; Кочкина С.А., представителя по доверенности от 07.08.2012 N 28;

от Дальневосточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта - Анисимова И.О., представителя по доверенности от 10.01.2012; Набоки А.С., представителя по доверенности от 14.03.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Авис ДВ"

на решение от 21 июня 2012 года

по делу N А73-9377/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Авис ДВ"

к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Авис ДВ" (далее - ООО "АК "Авис ДВ", эксплуатант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Дальневосточного межтерриториального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее - ДВ МТУ ВТ ФАВТ, управление, Росавиация) от 03.08.2011 N 207 "О приостановлении действия сертификата эксплуатанта ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" и незаконными действий должностных лиц Росавиации по классификации обстоятельств полета 05.07.2011 воздушного судна вертолета Ми-8Т, бортовой номер RA-24541, в районе поселка Киран Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края как авиационный инцидент.

Возражая, управление ссылается на систематическое нарушение эксплуатантом сертификационных ограничений и требований уполномоченных органов в сфере гражданской авиации, воздушного законодательства Российской Федерации, послужившее основанием для приостановления сертификата эксплуатанта.

Решением суда от 24.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5285/2011 от 11.01.2012, заявленные требования удовлетворены частично: признан недействительным приказ Дальневосточного межтерриториального управления воздушного транспорта Росавиации от 03.08.2011 N 207 "О приостановлении действия сертификата эксплуатанта ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" (сертификат эксплуатанта N АР-0310005). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд пришел к выводу о наличии у ДВ МТУ ВТ ФАВТ оснований для квалификации полета вертолета общества 05.07.2011 в качестве авиационного инцидента и проведения соответствующего расследования.

Приказ от 03.08.2011 N 207 о приостановлении сертификата эксплуатанта судами признан недействительным в связи с существенным нарушением порядка и процедуры принятия решения о приостановлении действия сертификата.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2012 N ФОЗ-461/2012 судебные акты первой и второй инстанции в части признания недействительным оспариваемого приказа отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Хабаровского края.

Решением арбитражного суда от 21 июня 2012 года в отмененной части в удовлетворении требований ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не исследован вопрос соответствия служебного расследования инспекционной проверки, на основании которой действие сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ могло быть приостановлено. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что такой порядок установлен разделом 6 Федеральных авиационных Правил "Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации" от 04.02.2003 N 11. В связи с чем, законные основания для приостановления сертификата эксплуатанта для выполнения авиационных работ не приведены. Выводы суда о перевозке пассажиров на борту воздушного судна при выполнении полета вертолета Ми-8Т N RA-24541 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка показаниям свидетелей.

Возражая, представители Росавиации в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразили согласие с принятым судебным актом, считая его соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц настаивали каждый на своей позиции относительно обжалуемого судебного акта.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам служебного расследования обстоятельств полета 05.07.2011 вертолета Ми-8Т RA-24541 ООО "АК "Авис ДВ" на основании приказа руководителя ДВ МТУ ВТ ФАВТ от 07.07.2011 N 188 о проведении служебного расследования составлен отчет, утвержденный 10.07.2011 начальником управления.

На основании материалов служебного расследования комиссии ДВ МТУ ВТ ФАВТ обстоятельств полета воздушного судна Ми-8Т RA-24541 05.07.2011 и материалов расследования комиссии УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора нарушений правил использования воздушного пространства 24.05.2011, управлением издан приказ от 03.08.2011 N 207 о приостановлении действия сертификата эксплуатанта N АР-0310005 авиакомпании, выданного для осуществления работ с целью оказания медицинской помощи, воздушной съемки, авиационно-химических работ, строительно-монтажных работ, лесоавиационных работ на вертолетах типа Ми-8Т.

Основанием для принятия приказа послужили систематические нарушения требований законодательства Российской Федерации в области Гражданской авиации, положений Руководства по производству полетов ООО "Авиакомпания "Авис ДВ"; невыполнение требований и норм расшифровки средств полетной информации; предоставление ложной информации по обработке и анализу средств полетной информации в ДВ МТУ ВТ ФАВТ, создание угрозы безопасности полетов.

Оспаривая приказ Дальневосточного межтерриториального управления воздушного транспорта Росавиации от 03.08.2011 N 207 "О приостановлении действия сертификата эксплуатанта ООО "Авиакомпания "Авис ДВ", общество при новом рассмотрении дела ссылается на существенное нарушение порядка приостановления сертификата эксплуатанта, и отсутствие оснований для принятия оспариваемого приказа.

Принимая решение, суд первой инстанции согласился с доводами Дальневосточного межтерриториального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о недоказанности нарушения процедуры проведения инспекционных проверок эксплуатанта, поскольку в действующем воздушном законодательстве РФ отсутствует правовой регламент проведения таких проверок. Суд признал обоснованным применение в таком случае правил, установленных для расследования авиационных инцидентов Постановлением Правительства РФ N 609 от 18.06.1998. Суд счел, что несоответствие наименования и формы документа составленного по результатам проверки (вместо акта инспекционной проверки составлен отчет по результатам служебного расследования) не может служить основанием, свидетельствующим о грубом нарушении порядка приостановления сертификата эксплуатанта.

В связи с чем, признав, что допущенные обществом нарушения создавали непосредственную угрозу безопасности полетов, жизни и здоровью граждан, суд признал законным приказ Дальневосточного межтерриториального управления воздушного транспорта Росавиации от 03.08.2011 N 207 "О приостановлении действия сертификата эксплуатанта ООО "Авиакомпания "Авис ДВ".

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия судей руководствуется следующим.

В соответствии с сертификатом эксплуатанта от 08.09.2010 N АР-0310005 ООО "АК "Авис ДВ" признано организацией, способной выполнять авиационные работы (с целью оказания медицинской помощи, воздушной съемки, авиационно-химических работ, строительно-монтажных и лесоавиационных работ) на вертолетах Ми-8Т RA-24541 и Ми-8Т RA-27195.

Согласно статье 65 Воздушного кодекса Российской Федерации контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации о гражданской авиации осуществляет Ространснадзор (пункт 5.1.1 Положения об этой Службе). Вопросы сертификации находятся в компетенции Росавиации (пункты 5.3, 5.4 Положения об этом Агентстве).

Действие сертификатов в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Воздушного кодекса Российской Федерации может быть приостановлено, равно в их действие могут быть введены ограничения органами, выдавшими эти документы, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами.

К числу таких правил относятся Федеральные авиационные правила "Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации", утвержденные приказом Минтранса РФ от 23.12.2009 N 249 (ФАП-249).

Пунктом 14 Правил установлено, что действие сертификата эксплуатанта может быть приостановлено в случаях:

- нарушения обладателем сертификата эксплуатанта ограничений, изложенных в сертификате эксплуатанта,

- в случае нарушения воздушного законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения о приостановлении сертификата эксплуатанта послужили нарушения воздушного законодательства при совершении полета воздушного судна Ми-8Т RA-24541 24.05.2011 и 05.07.2011.

Так, полет вертолета 05.07.2011 в соответствии с пунктом 1.2.2.4 Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 609 от 18.06.1998) был квалифицирован как авиационный инцидент.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2012 N ФОЗ-461/2012 выводы обеих инстанций о наличии у ДВ МТУ ВТ ФАВТ оснований для квалификации полета вертолета общества 05.07.2011 в качестве авиационного инцидента признаны обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что 05.07.2011 выполнялись авиационные работы, а не коммерческая перевозка пассажиров, как установлено судом, подлежат отклонению.

В материалы дела не представлены доказательства, что все 16 человек, находившиеся на борту вертолета, непосредственно были заняты в выполнении заявленных в плане полета авиационных работах (воздушной съемки).

Согласно пункту 6.4. ФАП-128 на борту воздушного судна при выполнении авиационных работ могут находиться представители заказчика, выполняющие на борту воздушного судна функции, связанные с выполнением авиационных работ.

Между тем, факт присутствия на борту вертолета помимо представителей заказчика: Перебейнос Р.А., Приходько Д.А. (слесари), Тарасова Э.Я. (инженер спектрального анализа), Потаповой Т.Г. (инженер приборного анализа), Захарова М.Н. и Лисина А.Г. - представителей "Дальцентравиа", находившихся на борту с целью осмотра периметра аэродрома "Киран" непосредственно на местности с борта вертолета; Шевченко В.Р., Гитт В.И. и Прядко Д.Д. - машинистов бульдозера, получивших задание по строительству дороги и отстойников непосредственно с борта вертолета, Гарипова СВ. - машиниста буровой установки, получившего указания о местах буровых работ непосредственно с борта вертолета, не подтверждают доводы заявителя о том, что все указанные лица находились на борту вертолета с целью выполнения авиационных работ (воздушной съемки).

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого заявителем решения также было учтено, что по погодным условиям, ранее установленным при рассмотрении настоящего дела во вступивших в законную силу судебных актах, заявителем и персоналом заказчика воздушные съёмки фактически не выполнялись и их выполнение было невозможно в связи с низкой облачностью на всём пути следования воздушного судна, в то время как согласно п.6.6. ФАП-128 авиационные работы выполняются в фактических метеорологических условиях, соответствующих виду работ и ограничениям летно-технических характеристик воздушного судна.

Обстоятельства, связанные с осуществлением посадки на незапланированную посадочную площадку при совершении полета вертолета 24.05.2011 в нарушение подпункта "3" пункта 147 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 138 от 11.03.2010), установлены вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А73-7347/11, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 03.02.2012.

Следовательно, в силу положений статьи 69 АПК РФ факты нарушения воздушного законодательства Российской Федерации не подлежат пересмотру в рамках рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований у Дальневосточного межтерриториального управления воздушного транспорта Росавиации для приостановления действия сертификата эксплуатанта ООО "Авиакомпания "Авис ДВ".

Оспаривая приказ о приостановлении действия сертификата эксплуатанта от 03.08.2011 N 207, заявитель апелляционной жалобы - ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" ссылается на не проведение управлением инспекционной проверки до его издания и нарушение процедурных требований, установленных ФАП-11.

Между тем, приведенные в апелляционной жалобе доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку изданию оспариваемого приказа предшествовало служебное расследование ДВМТУВТ Росавиации на основании приказа руководителя от 07.07.2011 N 188. Факт проверки обстоятельств, послуживших основанием для приостановления сертификата, подтвержден кассационной инстанцией.

Нарушения ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" воздушного законодательства зафиксированы в отчете, утвержденном руководителем ДВМТУВТ Росавиации 10.07.2011, отчет получен руководителем общества 03.08.2011.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в действующем воздушном законодательстве РФ не установлен регламент проведения таких проверок, не прописаны права эксплуатанта при их проведении.

ФАП-249, устанавливающие требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы, также не устанавливают порядок приостановления сертификата эксплуатанта.

Отсутствие регламента проведения инспекционных проверок эксплуатанта не свидетельствует о невозможности уполномоченным органом приостановить действия сертификата при выполнении авиационных работ в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Применение к спорным правоотношениям по аналогии положений Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к физическим и юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедура сертификации", утвержденных приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 04.02.2003 N 11 (далее - ФАП-11), в части оформления результатов проверки, не противоречит действующему законодательству.

Пунктом 110 ФАП-11 установлено, что решение о введении ограничений в действие, приостановлении действия или аннулирования сертификата эксплуатанта принимается уполномоченным органом в области гражданской авиации на основании акта инспекционной проверки эксплуатанта.

Составление такого акта в форме отчета не свидетельствует о грубом нарушении порядка приостановления сертификата эксплуатанта, которому предоставлена возможность знать о выявленных нарушениях и устранить их до аннулирования лицензии.

Как правильно указано судом, приостановление действия сертификата эксплуатанта является превентивной мерой оперативного реагирования на нарушения эксплуатантом требований воздушного законодательства в целях предотвращения потенциальной угрозы безопасности полетов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не установлено, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 июня 2012 года по делу N А73-9377/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская