Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 08АП-3969/12

город Омск

15 августа 2012 г.

Дело N А75-3341/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3969/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2012 по делу N А75-3341/2011 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2011 по указанному делу, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль в размере 165 788 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" (далее - ООО "Сибирская лизинговая компания", налогоплательщик, общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по ХМАО-Югре, инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль в размере 165 788 рублей.

Решением от 09.06.2011 по настоящему делу в удовлетворении заявления отказано на основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2011 решение суда по настоящему делу оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 09.06.2011 по настоящему делу по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на изменение Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ранее существовавшей практики применения правовых норм, регулирующих порядок возврата излишне уплаченного налога на прибыль, в постановлении от 28.06.2011 N 17750/10.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2012 по делу N А75-3341/2012 решение от 09.06.2011 отменено по новым обстоятельствам.

В качестве обоснования суд первой инстанции указал на то, что после принятия решения судом первой инстанции практика применения правовых норм, регулирующих порядок возврата излишне уплаченного налога на прибыль с учетом сроков обращения в налоговый орган, в арбитражный суд за возвратом сумм переплаты, изменена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10. В постановлении содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со сходными фактическими обстоятельствами, принятыми на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в указанном постановлении.

Так как данная практика не была учтена судом апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2011 по делу N А75-3341/2011 подлежит удовлетворению, а указанное решение - отмене.

Межрайонная ИФНС России N 6 по ХМАО-Югре с решением суда первой инстанции от 22.03.2012 не согласилась и обжаловала его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Считает, что пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам зависит от того, исчерпана ли заявителем возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции. Применительно к рассматриваемому делу налоговый орган утверждает, что на момент опубликования постановления Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10 судебный акт суда первой инстанции по существу дела не вступил в силу и общество не была утрачена возможность обратиться с жалобой в суд кассационной инстанции, одним из доводов которой и служила бы позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10.

Кроме того, податель жалобы полагает, что суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты нижестоящих судов по рассматриваемому делу, руководствовался обозначенной позицией ВАС РФ.

ООО "Сибирская лизинговая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложила свои возражения относительно доводов налогового органа. Считает, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано, если заявителем исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции. В связи с тем, что последний судебный акт по делу N А75-3341/2011 был принят Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа (постановление от 02.12.2011), в котором не была учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10, предприятие имело полное право обратиться с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.06.2011 по новым обстоятельствам.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Перечни вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств, установленные частями 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются исчерпывающими.

Пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является изменение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы и наличие указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ, определяющее или изменяющее судебную практику, в качестве нового обстоятельства может иметь обратную силу, если в нем указано, что "вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

Таким образом, определение практики применения правовой нормы в указанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ является новым обстоятельством, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 указано, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано, если заявителем исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции. Следовательно, если на день опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащего правовую позицию, которая может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам после его вступления в законную силу, у заявителя не утрачена возможность обратиться с жалобой на этот судебный акт в суд апелляционной (или) кассационной инстанции с учетом положений части 2 статьи 181, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он н е может обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта.

Как указано в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Из указанного следует, что основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, связанным с формированием высшим судом толкования правовой нормы, подлежащей применению при разрешении конкретного дела, являются:

- определение либо изменение в постановлении ВАС РФ практики применения правовой нормы после принятия судом первой инстанции судебного акта по существу;

- заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам может быть подано в суд в течение шести месяцев после принятия последнего судебного акта по делу;

- заявителем исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции. При этом, в случае, если заявителем не утрачена возможность обжалования судебного акта в апелляционном или кассационном порядке, соответствующий суд обязан руководствоваться разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ.

В рассматриваемом случае все изложенные основания, необходимые для пересмотра судебного акта арбитражного суда по новым обстоятельствам, имеются:

- решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры изготовлено в полном объеме 09.07.2011. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 оставлено без изменения. Таким образом, судебный акт по делу вступил в силу 30.08.2011.

- решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, который постановлением 02.12.2011 оставил их без изменения;

- постановление Президиума ВАС РФ N 17750/10, изменившее практику рассмотрения аналогичных дел, было принято и опубликовано 28.06.2011, то есть после принятия судом первой инстанции решения по существу;

- ни судом апелляционной инстанции, ни судом кассационной инстанции не было принято во внимание постановление Президиума ВАС РФ N 17750/10 от 28.06.2011;

- заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам было подано после принятия кассационным судом постановления по делу и до истечения срока, предусмотренного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ООО "Сибирская лизинговая компания" имело право обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что на момент обращения общества с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о пересмотре вступившего в законную силу решения от 09.07.2011 по новым обстоятельствам, указанные обстоятельства не являлись таковыми, так как не могли быть основанием для пересмотра в суде кассационной инстанции, подлежат отклонению - из материалов дела следует, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного решения после принятия судом кассационной инстанции постановления по настоящему делу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2012, которым заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 09.06.2011 N А75-3341/2011 было удовлетворено, а указанное решение - отменено.

Судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы Межрайонной ИФЕНС России N 6 по ХМАО-Югре судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2012 по делу N А75-3341/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов