Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 11АП-7792/12

г. Самара

13 августа 2012 г.

Дело N А65-3757/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

от арбитражного управляющего Шамсиева Марата Абриковича - не явился, извещен,

от Заинского городского прокурора - представителя Фомина А.С. (доверенность от 03.10.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Шамсиева Марата Абриковича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2012 года

по делу N А65-3757/2012 (судья Абдуллаев А.Г.),

принятое по заявлению Заинского городского прокурора, г.Заинск,

к арбитражному управляющему Шамсиеву Марату Абриковичу, г. Зеленодольск,

о привлечении арбитражного управляющего Шамсиева Марата Абриковича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заинский городской прокурор (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шамсиева Марата Абриковича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, арбитражный управляющий Шамсиев Марат Абрикович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель Заинского городского прокурора в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель арбитражного управляющего Шамсиева Марата Абриковича не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2009 г. общество с ограниченной ответственностью "Зай-ТАПС", признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Шамсиев Марат Абрикович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 по указанному делу процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Из постановления от 16.01.2012 г. следует, что арбитражный управляющий Шамсиев М.А., в нарушение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не уведомил уполномоченный орган о направлении в арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства в отношении ООО "ЗайПромСнаб".

Как предусмотрено статьей 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 147 Закона о банкротстве о направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченный орган. В рамках осуществления Шамсиевым М.А. обязанности по уведомлению (пункт 3 статьи 147 Закона о банкротстве) уполномоченный орган о направлении отчета о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника не был уведомлен.

Как указал ответчик, в совершенном правонарушении отсутствует его вина.

Довод арбитражного управляющего об уведомлении уполномоченного органа о собрании кредиторов, на котором принято решение о завершении конкурсного производства в отношении должника, правомерно отклонен судом, поскольку ответчиком не представлены доказательства уведомления конкурсным управляющим уполномоченного органа об исполнении решения собрания кредиторов в материалах дела.

Исходя из вышеизложенного, вина арбитражного управляющего Шамсиева М.А. в совершении рассматриваемого правонарушения доказана.

Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае указанные критерии не являются малозначительными.

Арбитражным судом при определении вида и размера наказания учтен характер и тяжесть совершенного арбитражным управляющим Шамсиевым М.А правонарушения в области предпринимательской деятельности, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исходя из изложенного, в целях предотвращения повторного совершения аналогичного правонарушения в будущем, судом размер налагаемого штрафа правомерно определен в сумме 4 000 руб..

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Ошибочно уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб., в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату арбитражному управляющему Шамсиеву Марату Абриковичу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2012 года по делу N А65-3757/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Шамсиеву Марату Абриковичу ошибочно уплаченную по квитанции от 25.04.2012 государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.И. Захарова В.С. Семушкин