Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 09АП-20851/12

г. Москва

14 августа 2012 г.

Дело N А40-38082/10-158-326

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Верный знак"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2012

по делу N А40-38082/10-158-326 судьи Жура О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Верный знак" (ОГРН 1037739829093, г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 3, стр. 1) к открытому акционерному обществу "Орион Корпорейшн" (ИНН 9909013645, 30-10, Мунбэ-Донг, Йонгсан-Гу, Сеул, Республика Корея" о взыскании 873 817,02 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Смирнов Н.В. представитель по доверенности от 01.02.2011;

ответчика: Патуткин Д.В. представитель по доверенности от 02.05.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Верный знак" к открытому акционерному обществу "Орион Корпорейшн" о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и Федерального Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2011 решение оставлено без изменения.

От истца 21.02.2012 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца о возмещении судебных расходов, в котором истец просил восстановить срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме 165 000 руб.., в том числе 80 000 руб. в связи с представлением интересов истца в Девятом арбитражном апелляционном суде, 50 000 руб.. в связи с представлением интересов в ФАС МО, 10 000 руб.. за дополнительно оказанные услуги в рамках представления интересов в ФАС МО, 20 000 руб.. в связи с представлением интересов при ведении исполнительного производства, 5 000 руб.. - за дополнительно оказанные услуги в рамках исполнительного производства. Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что ввиду тяжелого финансового положения истца при заключении договоров об оказании услуг представительства истцу предоставлялся значительный срок для оплаты оказываемых юридических услуг, оплата по договору от 25.01.2011 в полном объеме произведена только 20.02.2012. Таким образом, истец был лишен возможности обратиться в суд с требованием о возмещении судебных расходов в связи с отсутствием подтверждающих документов, срок обращения с соответствующим заявлением пропущен по уважительной причине.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд первой инстанции за пределами установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока. Доводы истца, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, судом не признаны уважительными.

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Срок предъявления заявления о возмещении судебных расходов по настоящему делу истек 11.09.2011.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Доводы истца о невозможности обращения с заявлением о взыскании судебных расходов до истечения указанного срока в связи с тем, что оплата за оказание юридических услуг была произведена после истечения срока, установленного законодательством на подачу заявления о взыскании судебных расходов обоснованно не признаны судом первой инстанции в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, шестимесячный срок исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, а не с даты составления первичных и иных документов, касающихся судебных расходов, а также их фактической оплаты.

Доводы истца о том, что оплата произведена в соответствии с условиями договора, заключенного с ООО "Содействие", не могут служить обоснованием уважительности пропуска срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, поскольку установленный процессуальными нормами срок не может зависеть от условий договора об оказании услуг, в том числе и от условий, установивших срок для оплаты таких услуг.

Истец знал, что ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен срок, в течение которого данное заявление могло быть подано в арбитражный суд.

Сведений о том, что имущественное положение истца не позволило ему своевременно оплатить услуги не представлено, а нарушения истцом требований Арбитражного процессуального кодекса РФ при подаче заявления о возмещении судебных расходов не могут быть расценены как уважительные причины пропуска срока, следовательно, основания для восстановления срока отсутствовали.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение вынесено в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 по делу N А40-38082/10-158-326 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верный знак" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова