Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 01АП-3661/12

г. Владимир

14 августа 2012 г.

Дело N А79-7134/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Кожиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кожаковой Ирины Дмитриевны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2012

по делу N А79-7134/2012, принятое судьей Манеевой О.В., о принятии обеспечительных мер по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭКРА", г. Чебоксары, к Кожаковой Ирине Дмитриевне, г. Владимир, о взыскании 45 488 550 руб. убытков.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителей - Кожаковой Ирины Дмитриевны - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 16228);

от истца - ООО Научно-производственное предприятие "ЭКРА" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 16221);

от третьего лица - ЗАО "Союзэлектроавтоматика" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 16261).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью НПП "Экра" (далее - ООО НПП "ЭКРА") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Кожаковой Ирине Дмитриевне (далее - Кожакова И.Д.) о взыскании 45 488 550.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 мая 2012 года исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 19.06.2012 в 16.30.

Одновременно с иском истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на следующее имущество, принадлежащее ответчику:

- автомобиль Lexsus IS250, гос. номер Р 005 АК/21;

- земельный участок, кадастровый номер 21.01.040301.63, общей площадью 1900 кв.м., находящийся по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Лесхозная;

- квартира N 25 в доме N 7 по ул. Игнатьева в г. Чебоксары Чувашской Республики;

- гаражный бокс N 16 в доме N 7 по ул. Игнатьева в г. Чебоксары Чувашской Республики.

Определением от 21.05.2012 заявление об обеспечении иска удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кожакова И.Д. области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

Оспаривая законность определения, заявитель указал, что применение судом обеспечительных мер произведено без учета сложившейся практики арбитражных судов по вопросу применения мер по обеспечению материальных исков.

Одновременно с жалобой в суд второй инстанции апеллятором были направлены копии приказа о приеме работника на работу от 10.04.2012, справки ООО "Промис" от 19.06.2012 N 292, трудовой книжки. Суд возвратил названные документы по причине неприобщения к материалам дела.

ООО НПП "ЭКРА" отзыва не представило, явку представителя в суд не обеспечило.

11.07.2012, до рассмотрения жалобы по существу, от Кожаковой И.Д. поступило заявление от 28.06.2011 об отказе от апелляционной жалобы. Ответчик просит прекратить производство по жалобе, последствия отказа от жалобы известны. Заявление подписано представителем Тимофеевым А.А., действующим по доверенности от 14.06.2012.

В судебное заседание 14.08.2012 представители сторон не явились, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело разрешено без их участия.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют. Судом принимается отказ от жалобы, в связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Кожаковой Ирины Дмитриевны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2012 по делу N А79-7134/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова