Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 11АП-8179/12

г. Самара

10 августа 2012 г.

Дело N А65-11584/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное право" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан области от 19 июня 2012 года

по делу N А65-11584/2012 (судья К.Н. Шакурова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное право" (ИНН 1655242475, ОГРН 1121690027117), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641),

при участии третьего лица: Локтионовой Регины Валерьевны, Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 4278 руб. 78 коп. неустойки (пени) за период времени с 23.08.2011 по 10.03.2012, 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 100 руб. почтовых переводов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное право" (далее - истец, ООО "Частное право") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик, ООО "Росгосстрах") о взыскании 4278,78 руб. неустойки (пени) за период времени с 23.08.2011 по 10.03.2012, 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 100 рублей почтовых расходов.

Определением от 28 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Локтионова Р.В., как сторона договора цессии, заключенного с истцом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан области от 19 июня 2012 года по делу N А65-11584/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Частное право" взыскано 4278,78 руб. неустойки за период времени с 23.08.2011 по 10.03.2012, 1000 руб. судебных издержек, 100 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов, 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д.71-72).

Истец не согласился с решением суда в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя. В апелляционной жалобе просит решение в данной части отменить, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг представителя N 22-О от 12.04.2012, который является доказательством средних рыночных цен по услугам представителей по аналогичным спорам.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений против проверки решения в обжалуемой части не представили, в связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а дело рассматривается в отсутствие представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2011 по делу N А65-16665/2011 с ООО "Росгосстрах" в пользу ОДО "Защита" взыскано 17 263,65 руб. страхового возмещения, 1405,26 руб. неустойки за период времени с 09.06.2011 по 22.08.2011, 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии АС N 004820210 от 03.02.2012.

Ответчиком выплачено 17 263,65 руб. страхового возмещения, 1405,26 руб. неустойки за период времени с 09.06.2011 по 22.08.2011, 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

11.04.2012 между ОДО "Защита" (клиент) и ООО "Частное право" (финансовый агент) был заключен договор об уступке права требования, по которому клиент передает финансовому агенту права требования неустойки за период с 23.08.2011 по 10.03.2012 по страховому случаю от 02.04.2011, виновник ДТП - Гибадуллина М.Ф., полис серии ВВВ N 0560815565, страховая организация - ООО "Росгосстрах" (решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16665/2011).

Истцом начислена неустойка за период времени с 23.08.2011 по 10.03.2012 в размере 4278,78 руб., исходя из подлежащей взысканию в порядке суброгации суммы ущерба.

Согласно справке N 2805/12 от 28.05.2012, подписанной главным бухгалтером, директором денежные средства во исполнение решения по делу N А65-16665/2011 в полном объеме перечислены ответчиком 10.03.2012.

Установив обстоятельства дела, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что сумма страхового возмещения установленная вступившим в законную силу решением суда, ответчиком своевременно не оплачена, удовлетворил заявленные требования. Решение в данной части не обжаловано.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор поручения N 1 от 11.04.2012, расходный кассовый ордер на сумму 20 000 рублей, отчет об оценке N 22-О от 12.04.2012.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу положений части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится и в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в соответствии с которыми суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении размера судебных расходов на услуги представителя судом учтены характер и категория спора, объем представленных доказательств, отсутствие представителя истца в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, заявление ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика судебных издержек в размере 1000 руб. (оформление искового заявления).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, представленные истцом доказательства и обстоятельства дела в части взыскания судебных расходов оценены судом первой инстанции правильно и объективно, оснований для изменения решения в обжалуемой части не имеется.

Решение в части взыскания других судебных расходов не обжаловано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ООО "Частное право" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан области от 19 июня 2012 года по делу N А65-11584/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное право" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное право" (ИНН 1655242475, ОГРН 1121690027117), Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина