Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 06АП-3226/12

г. Хабаровск

14 августа 2012 г.

А73-4919/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Балинской И.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вита и К" - Клюкина С.А., представителя по доверенности от 20.01.2012;

от Хабаровской таможни - Паранюка М.А., представителя по доверенности от 05.04.2012 N 04-37/30;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 15 июня 2012 года

по делу N А73-4919/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вита и К" (ОГРН 1022500865694; ИНН 2522090433)

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решений таможенного органа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вита и К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства на основании статьи 49 АПК РФ о признании незаконными:

1) двадцати шести решений Хабаровской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по электронным декларациям на товары (ЭДТ), в том числе:

от 21.01.2012 по ЭДТ N 10703070/241111/0000930,

от 26.01.2012 по ЭДТ N 10703070/081211/0001011,

от 26.01.2012 по ЭДТ N 10703070/081211/0001012,

от 11.02.2012 по ЭДТ N 10703070/091211/0001018,

от 11.02.2012 по ЭДТ N 10703070/101211/0001022,

от 11.02.2012 по ЭДТ N 10703070/131211/0001037,

от 11.02.2012 по ЭДТ N 10703070/161211/0001066,

от 11.02.2012 по ЭДТ N 10703070/191211/0001082,

от 11.02.2012 по ЭДТ N 10703070/191211/0001089,

от 11.02.2012 по ЭДТ N 10703070/201211/0001099,

от 10.02.2012 по ЭДТ N 10703070/281211/0001153,

от 12.03.2012 по ЭДТ N 10703070/281211/0001156,

от 11.02.2012 по ЭДТ N 10703070/291211/0001164,

от 04.02.2012 по ЭДТ N 10703070/291211/0001165,

от 21.03.2012 по ЭДТ N 10703070/301211/0001170,

от 29.02.2012 по ЭДТ N 10703070/040112/0000001,

от 27.02.2012 по ЭДТ N 10703070/050112/0000003,

от 10.03.2012 по ЭДТ N 10703070/050112/0000008,

от 25.02.2012 по ЭДТ N 10703070/060112/0000009,

от 25.02.2012 по ЭДТ N 10703070/060112/0000010,

от 29.02.2012 по ЭДТ N 10703070/060112/0000011,

от 27.02.2012 по ЭДТ N 10703070/060112/0000013,

от 12.03.2012 по ЭДТ N 10703070/100112/0000038,

от 12.03.2012 по ЭДТ N 10703070/100112/0000042,

от 15.03.2012 по ЭДТ N 10703070/100112/0000043,

от 12.03.2012 по ЭДТ N 10703070/100112/0000044;

2) двадцати шести решений Хабаровской таможни о принятии таможенной стоимости, оформленные в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларациях таможенной стоимости формы ДТС-2, по тем же номерам ЭДТ.

Заявленные требования мотивированы отсутствием у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товаров.

Решением суда от 15 июня 2012 года требования общества удовлетворены в полном объеме. Решения таможни признаны недействительными, как не соответствующими приведённым положениям ТК ТС и Соглашения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, а также нарушение норм материального права.

Представители заявителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Во исполнение контракта от 23.12.2008 N HLTJ-060-100, заключенного между обществом (покупатель) и Тунцзянской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "ХУН ДА", г.Тунцзян, КНР (продавец) обществом на таможенную территорию РФ ввезены товары, в отношении которых в центр электронного декларирования в период с 24.12.2011 по 10.01.2012 поданы указанные ЭДТ.

По условиям контракта, с учётом дополнительного соглашения от 27.10.2010 к нему, следует, что продавец продаёт и поставляет на условиях FCA Тунцзян, FCA Дуннин, FCA Хулинь, FCA Мишань, а покупатель покупает независимо от вида, размеров, формы, материала и иных признаков обувь, одежду, а также другие товары народного потребления производства КНР.

Полный ассортимент каждой партии поставляемого товара, в том числе количество, стоимость определяется в Приложениях к контракту, а также в отгрузочной спецификации, оформляемых на каждую партию (пункт 1.2 контракта). Общая сумма контракта с учётом дополнения N 5 к нему от 11.05.2010 составляет 400 млн.долл. США.

В связи с чем, колебание цены однородных товаров в течение полугодия не противоречит условиям пункта 1.2 контракта.

Цены товаров, указанные в ЭДТ, соответствует ценам сделки по каждой конкретной партии.

Таможенная стоимость товаров по всем ЭДТ определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлены декларации таможенной стоимости формы ДТС-1, согласно которым к цене сделки добавлены расходы по перевозке товаров на территорию РФ.

По результатам проверки декларации на товары, таможенный орган, обнаружив признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут быть недостоверными либо неподтвержденными, принял 26 решений о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля.

В связи с чем, обществу было предложено в установленные в каждом из решений сроки предоставить ведомость банковского контроля, письмо о запросе прайс-листов производителя товаров, ответ китайской стороны о невозможности представления прайс-листов изготовителя, регистрационные документы китайского контрагента с целью подтверждения полномочий лица, подписавшего контракт, каталоги цен данного производителя, иных китайских производителей, ценовую информацию ТПП КНР, подтверждающую изменение цен на товары, идентичные (однородные) декларируемым за период сентябрь-декабрь 2011 года.

Ввезенные товары были выпущены под денежный залог декларанта.

Несмотря на то, что декларантом были представлены в таможенный орган имеющиеся у него документы и объяснения о невозможности представления отдельных документов, включая переписку с контрагентом, Хабаровской таможней в период с 21.01.2012 по 21.03.2012 были приняты 26-ть решений о корректировке таможенной стоимости товаров.

В связи с отказом общества произвести корректировку таможенной стоимости по каждой ЭДТ, таможней были составлены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2, также оформлены декларации таможенной стоимости формы ДТС-2, по которым таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, в результате чего произошло увеличение размера таможенных платежей в общей сумме 5073828,37 руб. (таможенные платежи и пеня), что следует из ДТС-2, писем таможни декларанту от 03.02.2012 - 24.03.2012 и итогового сводного расчета общества.

Полагая решения о корректировке таможенной стоимости и о доначислении дополнительных таможенных платежей не соответствующими требованиям закона, декларант обжаловал их в судебном порядке.

Согласно статье 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Данный перечень условий является исчерпывающим.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Статьей 67 ТК ТС установлено, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае, декларирование товаров и взаимодействие общества с таможенным органом осуществлялось в электронной форме.

Судом установлено, что основанием для принятия решений о корректировке послужили следующими обстоятельствами:

- заявленная таможенная стоимость товаров значительно отличается от сведений о таможенной стоимости идентичных (однородных) товаров, имеющихся в распоряжении таможенного органа;

- в представленных документах не содержится условий снижения цены на товары, однородные тем, которые Общество ввозило ранее;

- в экспортной декларации продавца указано условие поставки: FOB Чэнду, тогда как в инвойсе указано: FCA Хулинь. Данные населённые пункты находятся на значительном расстоянии друг от друга, однако расходы на перевозку между ними не включены в таможенную стоимость;

- декларант не представил прайс-листы заводов-изготовителей, которые могли бы подтвердить заявленные сведения о цене сделки, при том, что директор продавца товаров является официальным представителем производителя товаров;

- декларант не представил каталожные образцы, в соответствии с которыми в силу пункта 7.3 контракта производится приёмка товара.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможенного органа о наличии значительного отклонения (уменьшение стоимости на 0,79 доллара США за 1 пару обуви) заявленной обществом таможенной стоимости товаров от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации, а также об отсутствии обоснования уменьшения цены на те же товары, приобретаемые обществом у того же продавца за несколько месяцев до спорной поставки, поскольку уменьшение продавцом в декабре 2011 года цены на обувь по сравнению с ценой товара, применяемой летом, не свидетельствует о зависимости цены товара от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Что также не противоречит условиям пункта 1.2 контракта, согласно которому ассортимент, количество и стоимость каждой партии определяется в приложениях к контракту и отгрузочной спецификации, оформляемых на каждую партию.

Довод таможни относительно различия сведений об условиях поставки, указанных в экспортной декларации КНР (FOB Чэнду) со сведениями об условиях поставки, также подлежит отклонению, поскольку пунктом 2.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2010 к нему, установлено, что все цены, указанные в приложениях, спецификациях и инвойсах, устанавливаются на условиях FCA Тунцзян, FCA Дуннин, FCA Хулинь, FCA Мишань и должны включать в стоимость товара, стоимость упаковки, маркировки, транспортировки до г.Тунцзян, г.Дуннин, г.Хулинь, г.Мишань, а также стоимость погрузки товара на транспортное средство перевозчика, на которого укажет покупатель.

В инвойсах, выставленных продавцом покупателю, указано условие поставки рассматриваемой партии товаров: FCA, Тунцзян.

В подтверждение транспортных расходов, общество представило документы, из которых следует, что товары были переданы обществу - погружены на транспортное средство перевозчика для перевозки в Российскую Федерацию, в г.Тунцзян.

Таким образом, отражение в экспортных декларациях организации-продавца условия поставки: FOB Чэнду подтверждённые документально и свидетельствуют о соблюдении сторонами контракта условия поставки: FCA Тунцзян. При этом общество не может отвечать за полноту и достоверность сведений, указанных иностранным контрагентом в его экспортной декларации.

Доказательств того, что обществом оплачена либо должна быть оплачена перевозка из г.Чэнду, таможенным органом не представлено.

Кроме того, представленные сторонами различающиеся переводы экспортной декларации КНР на русский язык не позволяют определить, который из них является надлежащим и правильным. В то же время наличие такого несоответствия в переводе не является существенным и не препятствует в оценке спорных правоотношений по иным установленным судом обстоятельствам и доказательствам.

Судом подлежит отклонению довод таможни о непредставлении обществом прайс-листов заводов-изготовителей, поскольку из содержания решений о проведении дополнительной проверки следует, что прайс-листы у общества не истребовались. Декларанту было предписано представить письмо о запросе прайс-листов и ответ китайского контрагента о невозможности их представления. Исходя из содержания переписки общества с продавцом товаров, представленной им в таможню, следует, что отказ организация в предоставлении обществу прайс-листов производителей товаров обусловлен не их отсутствием, а тем, что цена приобретения товаров составляет коммерческую тайну продавца.

Вывод таможни о том, что декларант не представил запрошенные у него каталожные образцы, также не обоснован и не свидетельствует о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, поскольку, исходя из содержания спорных решений о проведении дополнительной проверки, обществу предлагалось представить каталоги цен производителя и иных китайских производителей, а не каталожные образцы.

Следовательно, таможней не доказано, что у общества имеются или должны иметься каталоги цен производителей приобретаемых товаров.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что таможенным органом не доказано наличие предусмотренных пунктов 1 статьи 69 ТК ТС оснований для проведения дополнительной проверки.

Других доводов, которые бы послужили основанием для отмены обжалуемого судебного акта заявителем не приведено.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 июня 2012 года по делу N А73-4919/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская