Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 10АП-4129/12

г. Москва

14 августа 2012 г.

Дело N А41-45082/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Лапычевой М.И.,

при участии в заседании:

от истца Индивидуального предпринимателя Шрейнер В.Е. - лично, паспорт, Шрейнер И.Л. - представитель по доверенности б/н от 30 июня 2012 года,

от ответчика Индивидуального предпринимателя Ратниковой Лидии Валентиновны - лично, паспорт, Павлюкова Т.Ю. - представитель по устному заявлению Ратниковой Л.В.,

от третьего лица Тарасюка О.Н. - Тарасюк К.О. - представитель по доверенности б/н от 17 октября 2011 года,

третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 Одинцовского района УФССП по Московской области Тепаева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-45082/11, по иску Индивидуального предпринимателя Шрейнер Вероники Ефимовны (ИНН: 771401207921,ОГРН: 304770000079450) к Индивидуальному предпринимателю Ратниковой Лидии Валентиновне (ИНН: 50320146314, ОГРН: 308503233900030) об обращении взыскания на земельный участок,

с участием третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 Одинцовского района УФССП по Московской области Тепаевой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шрейнер Вероника Ефимовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ратниковой Лидии Валентиновне об обращении взыскания на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:20:007 02 27:0065, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Дубковская п/а, вблизи от деревни Акулово, СРТ "Селекционер-2", уч. 52.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов N 1 Одинцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Тепаева Е.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2012 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 25 апреля 2012 года, заявление Индивидуального предпринимателя Шрейнер В.Е. удовлетворено (л.д.92-95).

Не согласившись с данным судебным актом, Индивидуальный предприниматель Ратникова Лидии Валентиновна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 101-102).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-45082/11 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Тарасюк Олег Николаевич (л.д.123-125).

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного листа N АС000212108, выданного 11 апреля 2011 года Арбитражным судом Московской области, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов N 1 Одинцовского района УФССП России по Московской области Тепаевой Е.А. было возбуждено исполнительное производство N 9255/11/26/50 о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ратниковой Лидии Валентиновны в пользу Индивидуального предпринимателя Шрейнер Вероники Ефимовны 490 399 руб. 41 коп. задолженности, 53 570 руб. пени, 35 000 рублей расходов по уплате госпошлины, 15 398 руб. 30 коп. расходов по госпошлине, а всего 594 367 руб. 71 коп. (л.д. 63-66).

Поскольку задолженность в размере 594 367 руб. 71 коп. Ратниковой Л.В. не погашена, денежные средства на открытых (закрытых) счетах отсутствуют, Индивидуальный предприниматель Шрейнер В.Е. обратилась в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:20:007 02 27:0065, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Дубковская п/а, вблизи от деревни Акулово, СРТ "Селекционер-2", уч. 52, принадлежащий Ратниковой Л.В. на праве собственности.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Ратникова Лидия Валентиновна является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:007 02 27:0065, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:20:007 02 27:0065, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Дубковская п/а, вблизи от деревни Акулово, СРТ "Селекционер-2", уч. 52 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 98/027/2011-1781 от 22 июля 2011 года л.д.9).

Запись о регистрации права собственности за Ратниковой Л.В. на данный земельный участок была сделана 08 апреля 2003 года, номер записи о регистрации N 50-01/20-05/2003-574.1.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок был приобретен Ратниковой Л.В. в период совместного брака с Тарасюком Олегом Николаевичем (свидетельство о заключении брака N 340533 от 24 декабря 1991 года (л.д.32).

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений действующего гражданского и семейного законодательства по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на его долю в совместном имуществе супругов.

Однако доля Ратниковой Лидии Валентиновны из общего имущества, приобретенного в браке с Тарасюком Олегом Николаевичем, а именно доля спорного земельного участка, не выделена, что подтвердил представитель ответчицы в судебном заседании.

Принимая решение об обращении взыскания на спорный земельный участок, судом первой инстанции не было принято во внимание, что данное имущество является общим совместным имуществом супругов, приобретенным в период совместного брака.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истец Индивидуальный предприниматель Шрейнер В.Е. и ее представитель поддержали заявленные требования, просили заявление об обращении взыскания на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:20:007 02 27:0065, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Дубковская п/а, вблизи от деревни Акулово, СРТ "Селекционер-2", уч. 52 удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Индивидуальный предприниматель Ратникова Л.В. и ее представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске - отказать.

Представитель третьего лица Тарасюка О.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 Одинцовского района УФССП по Московской области Тепаева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в ее отсутствие.

Выслушав объяснение сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Индивидуальным предпринимателем Шрейнер В.Е. требований.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 данного Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Между тем, судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке с заявлением об обращении взыскания на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:20:007 02 27:0065, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Дубковская п/а, вблизи от деревни Акулово, СРТ "Селекционер-2", уч. 52 не обращался.

Индивидуальный предприниматель Шрейнер В.Е., указанный взыскателем в рамках исполнительного производства N 9255/11/26/50, возбужденного 08 июля 2011 года на основании исполнительного листа N АС000212108 от 11 апреля 2011 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-45587/10, является кредитором по денежному обязательству и действует в собственных интересах, его обязательство не обеспечено залогом недвижимости, расположенной на спорном земельном участке, в связи с чем, Индивидуальный предприниматель Шрейнер В.Е. не может являться надлежащим истцом по данному иску.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Вместе с тем, доказательств соразмерности стоимости спорного земельного участка и непогашенной Индивидуальным предпринимателем Ратниковой Л.В. задолженности, истом не представлено.

Кроме того, спорный земельный участок был приобретен Ратниковой Л.В. в период совместного брака с Тарасюком Олегом Николаевичем (свидетельство о заключении брака N 340533 от 24 декабря 1991 года (л.д.32) и в силу ст.ст. 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации является общей совместной собственностью супругов.

Таким образом, в силу положений действующего гражданского и семейного законодательства по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на его долю в совместном имуществе супругов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Индивидуальным предпринимателем Шрейнер В.Е. не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Индивидуального предпринимателя Шрейнер В.Е. в пользу Ратниковой Л.В. подлежат взысканию расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2012 года по делу N А41-45082/11 отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шрейнер Вероники Ефимовны в пользу Ратниковой Лидии Валентиновны расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич