Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 05АП-5875/12

г. Владивосток

14 августа 2012 г.

Дело N А51-3031/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

при участии

от ООО "Калипсо Плюс": Шаврин В.В., представитель по доверенности от 28.09.2011, сроком действия один год, без права передоверия, паспорт;

от администрации г. Владивостока: Маркова М.А., представитель по доверенности от 19.12.2011 N 1-3/4617, сроком действия до 31.12.2012, удостоверение;

ООО "Аскания", ЗАО "Приморские курорты" - извещены, представителей не направили;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Калипсо Плюс"

апелляционное производство N 05АП-5875/2012

на определение от 01.06.2012

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-3031/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Калипсо Плюс" (ОГРН 1042503030900 ИНН 2536148563, дата регистрации в качестве юридического лица 30.09.2004)

о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по заявлению ЗАО "Приморские курорты" (ОГРН 1022502124017 ИНН 2539006310, дата регистрации в качестве юридического лица 14.06.1994) к администрации г. Владивостока (ОГРН 1022502275168, ИНН 2540037030, дата регистрации в качестве юридического лица 22.08.1991)

третьи лица: ООО "Аскания" (ОГРН 1062537054359 ИНН 2537078005), ООО "Калипсо Плюс" (ОГРН 1042503030900 ИНН 2536148563)

об оспаривании постановления N 278 от 16.03.2005

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Калипсо Плюс" (далее - ООО "Калипсо Плюс"), обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2010 по делу N А51-3031/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам в части удовлетворения требований закрытого акционерного общества "Приморские курорты" о признании недействительными пунктов 1.2.4 и 1.2.5 постановления администрации г. Владивостока от 16.03.2005 N 278.

Определением суда от 01.06.2012 в удовлетворении заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, ООО "Калипсо Плюс" считает его незаконным и подлежащим отмене. Общество полагает, что вывод суда об отсутствии преюдициального значения решений гражданских судов ошибочен, поскольку в силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому дело обязательно должно быть применено к настоящему спорую. Даты вступления в законную силу решений гражданских судов являются датой открытия обстоятельств о том, что ЗАО "Приморские курорты"не является надлежащим истцом по делу.

ЗАО "Приморские курорты" в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, определение отмене или изменению не подлежит.

Администрация г.Владивостока поддержала доводы подателя апелляционной жалобы.

ООО "Аскания", ЗАО "Приморские курорты" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что решение Советского районного суда г. Владивостока по делу N 2-2950/11 от 30.09.2011не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела и являться вновь открывшимся обстоятельством, поскольку по смыслу статьи 311 АПК РФ не отвечает критериям такового.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Арбитражный апелляционный суд, изучив документы, представленные истцом в качестве оснований для пересмотра решения, пришел к выводу, что они являются по существу дополнительными доказательствами по делу, но не содержат оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 311 АПК РФ.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из содержания названной нормы следует, что к существенным для дела обстоятельствам относятся юридические факты, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" определено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4); существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).

В обоснование требований о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Калипсо Плюс" ссылается на то, что существенным для дела обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра судебного акта является решение Советского районного суда г. Владивостока по делу N 2-2950/11 от 30.09.2011, которым отказано ЗАО "Приморские курорты" в признании права бессрочного пользования и истребования из чужого незаконного владения гражданина Беликова Д.В, земельного участка с кадастровым номером 25:28:050031:102, площадью 9 817 кв.м. по адресу г. Владивосток, ул. Четвёртая, 8, поскольку ЗАО "Приморские курорты" не предоставило доказательств, свидетельствующих о том, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050031:102 площадью 9817 кв.м. присутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ему на каком-либо праве.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы Советского суда г. Владивостока представляют собой не вновь открывшиеся обстоятельства, а иную оценку судом общей юрисдикции тех же самых обстоятельства, которые оценивались судами по настоящему делу.

Доводы заявителя жалобы о преюдициальность решения Советского района суда были оценены судом первой инстанции, который в соответствии со статьей 68 АПК РФ правомерно указал на то, что судебный акт вынесен по спору в отношении иного земельного участка, принадлежащего иному лицу и на иных основаниях.

С учетом указанных фактических обстоятельств, требований АПК РФ и разъяснений ВАС РФ, заявление ООО "Калипсо Плюс" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не содержит оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам и обоснованно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы общества не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований АПК РФ определение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2012 по делу N А51-3031/2010 является законным и обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель апелляционной жалобы не доказал обоснованность доводов его жалобы.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2012 по делу N А51-3031/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева