Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 12АП-4691/12

г. Саратов

14 августа 2012 г.

Дело N А06-911/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина,

рассмотрев апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кинженова Нуржана Исмагуловича, с. Сокрутовка Ахтубинского района Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 апреля 2012 года

по делу N А12-22727/2011, принятое судьей Н.А. Сорокиным,

по иску Ахтубинского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "НАРОДНЫЙ КРЕДИТ", г. Ахтубинск Астраханской области, (ОГРН 3001041870, ИНН 3001041870),

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кинженову Нуржану Исмагуловичу, Аватову Вадиму Джумажановичу, с. Сокрутовка Ахтубинского района Астраханской области,

о взыскании 2258428 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кинженов Н.И. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 апреля 2012 года по делу N А12-22727/2011.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 18 июня 2012 года, поскольку заявителем не выполнены требования части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который предусматривает приложение к апелляционной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а так же к апелляционной жалобе не приложен

документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Данное определение заявителем было получено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 21 мая 2012 года N 96901.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 года срок оставления без движения был продлен до 16 июля 2012 года. Данное определение заявителю было направлено 19 июня 2012 года и последним получено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 19 июня 2012 года N 96828.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 года срок оставления без движения был продлен до 13 августа 2012 года, данное определение заявителю было направлено 18 июля 2012 года и апеллянтом получено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 18 июля 2012 года N 97868.

Индивидуальному предпринимателю главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кинженову Н.И. было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств, поэтому апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Во исполнение вышеназванных норм процессуального права на заявителя апелляционной жалобы возложена обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела. Определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 19 июня 2012 года о продлении срока оставления без движения, от 17 июля 2012 года о продлении срока оставления без движения по делу N А06-911/2012 размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов от 22 мая, от 19 июня, от 18 июля 2012 года.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кинженову Н.И. апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 апреля 2012 года по делу N А12-22727/2011.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Для сведения: адрес суда - г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, телефон 8(8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77, факс (8452) 23-93-11, e-mail: info@12aas.arbitr.ru, интернет-сайт суда: http://12aas.arbitr.ru.

Судья

Т.Н. Телегина