Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 09АП-18296/12

город Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-11581/12-150-107

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Тихонова А.П., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО"Дальневосточная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" апреля 2012 г. по делу N А40-11581/12-150-107, принятое судьей Коноваловой Е.В. по иску ОАО"Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994), ТУ Росимущества по Еврейской автономной области (ОГРН 1087746829994)) о взыскании 1053420,95 руб. неосновательного обогащения при участии в судебном заседании представителей: от истца: представитель не явился, извещен. от ответчиков: не явились, извещены

Истец, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и ТУ Росимущества по Еврейской автономной области о взыскании 1 022 911 руб. 65 коп. неосновательного обогащения с учетом уменьшения исковых требований принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на том, что истцом перечислена арендная плата в размере большем, чем установлено Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). Ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ N 12404/09 от 02.02.2010 г., истец считает, что с ноября 2007 г. годовой размер арендных платежей по договорам аренды земельных участков, на которых расположены линейные объекты, не может превышать 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что письмом от 08.06.2010 г. исх. N 25.2-6798, направленным ответчику, истец сообщил, что исходя из расчетов арендной платы за используемые земельные участки в пределах 2% от кадастровой стоимости участков, имеется переплата за период с 01.11.2007 г. по 01.06.2010 г., в связи с чем, истец приостанавливает оплату по договорам аренды до погашения текущих начислений 2010 г. переплатой, сложившейся по расчетам на 01.06.2010 г. (том 1, л.д. 84). В данном письме заявлено о зачете переплаты в счет исполнения текущих обязательств по оплате землепользования по договорам N 1-ф, 38,

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что указанное письмо не содержит заявления о зачете и не принято ответчиками, что подтверждается представленным в материалы дела письменными доказательствами. Кроме того, на момент направления письма встречные однородные требования отсутствовали.

Истец в судебном заседании 23.07.2012 года полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик ТУ Росимущества по Еврейской автономной области в своем отзыве с решением суда согласен, просил оставить его без изменения. Ответчик, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в судебном заседании не участвовало, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается уведомленным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Еврейской автономной области (арендодатель) и ОАО "Хабаровскэнерго" (арендатор) заключены следующие договоры аренды:

N 1-ф от 27.02.03г. - земельного участка площадью 7359 кв.м., относящегося к категории земель "земли поселений" с кадастровым N79:01:0000000:0018 по адресу: северо-западная часть города Биробиджана Еврейской автономной области для использования в целях эксплуатации и содержания золопроводов и насосной золоотвала, сроком с 27.02.03г. по 31.01.2013г. Государственная регистрация договора произведена 07.05.03г. (том 1, л.д. 8);

N 17-ф от 29.10.03г. - земельного участка площадью 1072 кв.м., относящегося к категории земель "земли поселений" с кадастровым N79:01:0200032:0032 по адресу: Еврейская автономная область, г.Биробиджан, ул.Шолом-Алейхема, 61а, для использования в целях эксплуатации и содержания здания ЦТС, сроком с 29.10.03г. по 28.10.2028г. Государственная регистрация договора произведена 21.05.04г. (том 1, л.д. 22);

N 38 от 26.02.04г. - земельного участка площадью 2058 кв.м., относящийся к категории земель "земли поселений" с кадастровым N79:01:0000000:0045 по адресу: Еврейская автономная область, г.Биробиджан, ул.Шолом-Алейхема, 60, для использования в целях эксплуатации и содержания подъездного железнодорожного пути, сроком с 26.02.04г. по 25.02.2029г. Государственная регистрация договора произведена 30.09.04г. (том 1, л.д. 37);

N 40 от 26.02.04г.- земельный участок площадью 11037 кв.м., относящийся к категории земель "земли поселений" с кадастровым N79:01:00 00 000:0044 по адресу: северо-западная часть города Биробиджана Еврейской автономной области, для использования в целях эксплуатации и содержания теплотрассы Биробиджанской ТЭЦ, сроком с 26.02.04г. по 25.02.2029г. Государственная регистрация договора произведена 19.08.04г. (том 1, л.д. 53);

N 79 от 29.06.04г. - земельный участок площадью 3642 кв.м., относящийся к категории земель "земли поселений" с кадастровым N 79:01:0000000:0005 по адресу: г.Биробиджан, автодорога Биробиджан-Кукан 2 километр, площадью 3642 кв.м., для использования в целях эксплуатации и содержания золопровода, сроком с 29.06.04г. по 28.06.2053г. Государственная регистрация договора произведена 01.10.04г. (том 1, л.д. 69).

Между ТУ Росимущества в ЕАО, ОАО "Хабаровскэнерго" и ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" были заключены соглашения о перемене лиц в обязательстве от 13.12.2006 г., в соответствии с которыми все права и обязанности арендатора по вышеуказанным договорам в полном объеме перешли к ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (том 1, л.д. 14, 29, 44, 60, 76). Государственная регистрация соглашений произведена 01.06.2007 г.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ годовой размер арендной за пользование земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), устанавливается в пределах 2-х процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Изменения в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ, предусматривающие предельный размер арендной платы (2% кадастровой стоимости) за аренду земельных участков, на которых расположены линейные объекты, вступили в законную силу 30.10.07. Следовательно, с 1 ноября 2007 г. годовой размер арендных платежей по договорам аренды земельных участков, на которых расположены линейные объекты, не должен быть превышать 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Данная позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12404/09 от 02.02.2010 г.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.

Согласно представленного истцом перерасчета переплата по арендной плате по вышеуказанным договорам составила 1 022 911 руб.

Письмом от 08.06.2010 г. исх. N 25.2-6798, направленным ответчику, истец сообщил, что исходя из расчетов арендной платы в пределах 2% от кадастровой стоимости участков, имеется переплата за период с 01.11.2007 г. по 01.06.2010 г., в связи с чем, истец приостанавливает оплату по договорам аренды до погашения текущих начислений 2010 г. переплатой, сложившейся по расчетам на 01.06.2010 г. (том 1, л.д. 84).

Однако, из указанного письма невозможно определить суммы переплаты, на которую заявлен зачет и размер встречных однородных требований. Кроме того, из содержания этого письма и ответа на него следует, что между сторонами не решен вопрос о праве на изменение размера арендной платы, находятся в споре редакция условий по арендной плате земельных участков по договорам N 38,40.

В связи с чем, вывод суда о том, что между сторонами состоялся зачет встречных однородных требований только на основании указанных документов, является преждевременным. То обстоятельство, что со стороны арендодателя не заявлялись требования о взыскании арендных платежей за 2010, 2011, 2012 годы, не свидетельствует о том, что зачет принят, поскольку срок исковой давности на взыскание задолженности по арендной плате арендодателем еще не истек.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы истца состоятельными, иск подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что денежные средства в 2007-2010 году перечислялись истцом в федеральный бюджет.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 (далее - Положение), установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе, права акционера в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Пунктом 5.47 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов " установлено, что Росимущество выступает главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды за земли, находящиеся в федеральной собственности (за исключением земельных участков федеральных автономных учреждений).

На взыскание за счет казны Российской Федерации также указывают положения статьи 242.2 БК РФ. Таким образом, функции администратора и обязанность по возврату излишне зачисленных сумм платежей возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем, неосновательное обогащение подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону, и подлежит отмене.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" апреля 2012 г. по делу N А40-11581/12-150-107 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" 1 022 911 руб.65 коп. неосновательного обогащения и 25534 руб. 21 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

А.П. Тихонов Н.И. Панкратова