Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 12АП-5750/12

г. Саратов

14 августа 2012 г.

Дело N А57-25224/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "09" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Жаткиной Светланы Александровны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от союза товариществ собственников жилья "Волга" - Ульянова Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности от 02.07.2012,

от администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" - Кичатого Романа Владимировича, действующего на основании доверенности N 1671-01/14 от 27 июня 2012 года,

от муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" - Кичатого Романа Владимировича, действующего на основании доверенности от 30 ноября 2011 года,

от комитета по финансам муниципального образования "город Саратов" - Берестовской Светланы Анатольевны, действующего на основании доверенности N 03-02/2012 от 30.12.2011,

от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Степанова Алексея Александровича, действующего на основании доверенности N 01-03/22 от 07 марта 2012 года,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2012 года по делу N А57-25224/2011 судья Алькова В.А.,

по исковому заявлению администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", (410052, г. Саратов, ул.),

к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", (410052, г. Саратов, ул. Международная, д.1),

союзу товариществ собственников жилья "Волга", (г. Саратов, Деловой проезд, д.9),

товариществу собственников жилья "Победа", (г. Саратов, ул. Школьная, д.17),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

администрация муниципального образования "Город Саратов", (410600, г.Саратов, ул. Первомайская, д.78),

комитет по управлению имуществом г. Саратова, (410600, г. Саратов, ул. Театральная, д.7),

комитет по финансам муниципального образования "город Саратов", (410600, г.Саратов, ул. Первомайская, д.78),

комитет по жилищно - коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", (410600, г. Саратов, ул. Горького, д.48),

о признании недействительной сделки - дополнительных условий приема-передачи многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к МУ ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова, СТСЖ "Волга", ТСЖ "Победа", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по финансам муниципального образования "город Саратов", комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", о признании недействительной сделки - дополнительные условия приема-передачи многоквартирных домов N 43, 43А, 45 по ул. Лунная, N 2,4,7,9,12,14,16,17А,18 по ул. Международная, N 1, 3, 7, 9 по Международный проезд, N 1, 2, 3, 4, 5, 7, 7А, 9, 9А, 11, 11А,11Б,12,13А, 13Б, 13В, 14,16,18 по ул. Мира, 1, 2, 3, 5, 5А, 5Б, 11, 13, 15, 24, 24А, 24Б, 26 по ул. Одесская, N 18, 129, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138В, 140Б, 142, 144 по проспекту 50 лет Октября в г. Саратове с баланса МУ "ДЭЗ" по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) товарищества собственников жилья (ТСЖ) Победа от 29.06.2005 года.

Определением от 24.05.2012 Арбитражный суд Саратовской области производство по исковому заявлению администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" прекратил.

Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что, несмотря на обращение МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и администрации муниципального образования "Город Саратов" со встречными исковыми требованиями о признании недействительной сделки (дополнительных условий приема-передачи многоквартирных домов по вышеуказанным адресам с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) ТСЖ "Победа", подписанных 29.06.2005 между ТСЖ "Победа" и МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова") по делу N А57-17059/2010, администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", как самостоятельное юридическое лицо, имеет право на судебную защиту.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А57-17059/2010, рассматривались встречные исковые требования МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействительной сделки (дополнительных условий приема-передачи многоквартирных домов по вышеуказанным адресам с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) ТСЖ "Победа", подписанных 29.06.2005 года между ТСЖ "Победа" и МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова").

Судом первой инстанции установлено, что лицами, участвующими в деле N А57-17059/2010 являлись администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", МУ "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", СТСЖ "Волга", ТСЖ "Победа", администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по финансам муниципального образования "город Саратов", комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов". Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2011 года по делу N А57-17059/2010, оставленным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части без изменения, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Прекращая производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям - решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2011 года по делу N А57-17059/2010.

Апелляционный суд довод апелляционной жалобы находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из смысла названной нормы следует, что арбитражный суд должен прекратить производство по делу, если одним из указанных в названной статье судов по тождественному спору принято решение по существу или определение о прекращении производства по делу.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Согласно статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, стороны и третьи лица.

Суд первой инстанции, проанализировав судебный акт по делу N А57-17059/2010 и заявленные истцом - администрацией Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" требования в рамках настоящего спора, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Предмет настоящего иска полностью совпадает со встречными требованиями о признании недействительной сделки - дополнительные условия приема-передачи многоквартирных домов N 43, 43А, 45 по ул. Лунная, N 2,4,7,9,12,14,16,17А,18 по ул. Международная, N 1, 3, 7, 9 по Международный проезд, N 1, 2, 3, 4, 5, 7, 7А, 9, 9А, 11, 11А,11Б,12,13А, 13Б, 13В, 14,16,18 по ул. Мира, 1, 2, 3, 5, 5А, 5Б, 11, 13, 15, 24, 24А, 24Б, 26 по ул. Одесская, N 18, 129, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138В, 140Б, 142, 144 по проспекту 50 лет Октября в г. Саратове с баланса МУ "ДЭЗ" по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) товарищества собственников жилья (ТСЖ) Победа от 29.06.2005 года - предметом спора, рассмотренным Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-17059/2010. При этом данное требование арбитражным судом уже рассмотрено, в удовлетворении встречных исковых требований МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано.

Как следует из Устава муниципального учреждения "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", имущество Дирекции является собственностью города Саратова.

Согласно абзацу 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в удовлетворении иска собственнику было отказано, унитарное предприятие, учреждение не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику. Производство по таким делам подлежит прекращению на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку учреждение обращалось с подобными исковыми требованиями в арбитражный суд, то у собственника имущества данного учреждения отсутствует право на обращение с теми же исковыми требованиями.

Апелляционный суд, принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" находит, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Поскольку администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" от уплаты государственной пошлины освобождена, то судом апелляционной инстанции вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не разрешается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2012 года по делу N А57-25224/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова С.А. Жаткина