Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 11АП-8622/12

город Самара

13 августа 2012 г.

Дело N А65-14291/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Селиверстовой Н.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Низамова Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Сейтон Сервис" (ИНН 1660093349, ОГРН 1061686078079)

на определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2012 об отказе в рассрочке исполнения решения, принятое

по делу N А65-14291/2011 судьей Спиридоновой О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. Рахимова" (ИНН 1608007234, ОГРН 1081672000222)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сейтон Сервис" (ИНН 1660093349, ОГРН 1061686078079)

с привлечением заинтересованного лица:

- Приволжский районный отдел судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

о взыскании 100000 руб. долга, 8621 руб. 25 коп. процентов,

без участия представителей сторон и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. Рахимова", Республика Татарстан, Апастовский район, с. Булым-Булыхчи, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Сейтон Сервис", г. Казань, о взыскании 100 000 руб. долга, 8621 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2010 по 02.02.2011 и с 08.02.2011 по 18.08.2011, судебных расходов в размере 15 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Сейтон Сервис" в пользу ООО "Сельскохозяйственное предприятие им. Рахимова" взыскано 100 000 руб. долга и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 13 810 руб. 50 коп. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с ООО "Сейтон Сервис" в сумме 3920 руб. 63 коп., с ООО "Сельскохозяйственное предприятие им. Рахимова" в сумме 338 руб. 01 коп.

Во исполнение принятого решения, 16.11.2011 Арбитражным судом Республики Татарстан выданы исполнительные листы (т. 1 л.д. 95-108).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 28.11.2011 возбуждено исполнительное производство N 41489/11/07/16 о взыскании с ООО "Сейтон Сервис" в пользу ООО "Сельскохозяйственное предприятие им. Рахимова" 113 810 руб. 50 коп.

05.05.2012 ООО "Сейтон Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на 12 месяцев равными долями (т. 2 л.д. 4).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан (л.д. 58) в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения от 25.08.2011, принятого по делу N А65-14291/2011, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сейтон Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 62), в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В качестве доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявитель указывает тяжелое финансовое положение. В обоснование своих доводов заявитель представил бухгалтерский баланс и расходные кассовые ордера (т. 2 л.д. 24-36) о получении руководителем ООО "Сейтон Сервис" наличных денежных средств в сумме 129 011 руб. и расписку с обязательством Алиевой Н.А. возвратить долг до 31.12.2012.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10 2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 октября 2005 года N С1-7/уп-1145).

Рассрочкой исполнения решения является предоставление должнику права производить исполнение решения по частям в установленные судом сроки.

При этом тяжелое финансовое положение должника нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и указанными в статье 324 Кодекса.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом.

Статья 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации.

Таким образом, отсутствие денежных средств само по себе не является основанием, достаточным для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Доказательств отсутствия такого имущества заявителем не представлено.

Отсутствие у должника денежных средств является основанием для обращения взыскания на имущество, а не для рассрочки исполнения решения.

В соответствии со статьями 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая интересы взыскателя, длительность неисполнения должником своих обязательств, что противоречит требованиям статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения судебного акта.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта, в данном случае приведет к необоснованному затягиванию взысканию денежных средств и нарушению баланса интересов сторон.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2012 об отказе в рассрочке исполнения решения, принятое по делу N А65-14291/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сейтон Сервис" (ИНН 1660093349, ОГРН 1061686078079), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова Н.А. Селиверстова