Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 13АП-15290/12

г. Санкт-Петербург

14 августа 2012 г.

Дело N А56-33902/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СНИП"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012

по делу N А56-33902/2012 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СНИП"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ломоносовская районная транспортная компания", Межрайонная ИФНС РФ N 8 по Ленинградской области

3-е лицо: Чепернатая Екатерина Анатольевна, Зелянина Светлана Владимировна

о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом N 1/2012 от 11.04.2012 и записи ГРН 2124725012180 ль 03.05.2012

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СНИП" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из части 2 статьи 118 АПК РФ, обжалованию подлежат только определения об отказе в продлении назначенного судом процессуального срока. Следовательно, определение, которым продлен процессуальный срок, обжалованию не подлежит. Такое определение также не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности обжалования в апелляционном порядке определения суда первой инстанции от 10.07.2012.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15290/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 11 листах.

Судья

И.Ю. Тойвонен