Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 13АП-206/13

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2013 г.

Дело N А56-33902/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н.Орловым,

при участии:

от истца: Федюшева А.А. по доверенности от 04.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-206/2013) ООО "ЛРТК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 по делу N А56-33902/2012(судья С.С.Покровский), принятое

по иску ООО "СНИП"

к ООО "Ломоносовская районная транспортная компания", Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Ленинградской области

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества и об оспаривании действий регистрирующего органа,

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2012 признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Ломоносовская районная транспортная компания" (далее - ООО "ЛРТК", Общество), оформленное протоколом от 11 апреля 2012 года N 1/2012, о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Петренко Т.В. и избрании на должность генерального директора общества Учваткина П.В.; признана незаконной запись, внесенная Межрайонной ИФНС России N 8 по Ленинградской области в ЕГРЮЛ, от 03.05.2012 ГРН 2124725012180 (в отношении физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "ЛРТК", ОГРН 1114725000367). Распределены судебные расходы.

ООО "ЛРТК" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в иске отказать. ООО "ЛРТК" в лице избранного оспариваемым собранием Учваткина П.В. указывает, что собрание созывалось и проводилось по причине действий одного из учредителей - истца по настоящему делу по переоформлению автомобилей, находящихся в лизинге у ООО "ЛРТК". Узнав о заключении соглашений, остальные участники общества решили срочно созвать собрание и переизбрать генерального директора. По мнению подателя апелляционной жалобы, указанные фактические обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции.

25.03.2013 от ООО "ЛРТК" за подписью генерального директора Петренко Т.В. со ссылкой на отзыв доверенностей, выданных Учваткиным П.В., поступил отказ от апелляционной жалобы с приложением выписки из ЕГРЮЛ.

Истец возражал относительно апелляционной жалобы, указывая, что обстоятельства, в ней приведенные, не были предметом исследования судом первой инстанции, поскольку заинтересованным лицом не заявлялись. Пояснил об отсутствии уведомления его как участника общества об общем собрании участников 11.04.2012, которое было созвано и проведено другими участниками физическими лицами. Вопрос о принятии отказа ответчика от апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы, заявленного от имени ответчика генеральным директором Петренко Т.В., чьи полномочия были прекращены оспариваемым в настоящем деле решением общего собрания участников ООО "ЛРТК", при наличии корпоративного конфликта апелляционный суд не усматривает с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права. При этом дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, возвращены, так как не соблюдены положения статей 41, 268 ч. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "ЛРТК" учреждено 28 февраля 2011 года и зарегистрировано 18 марта 2011 года с присвоением ОГРН 1114725000367; в июле 2011 года решением общего собрания участников общества единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором) избрана Петренко Т.В., сведения о которой были внесены в ЕГРЮЛ 26.07.2011.

Участниками (учредителями) общества с момента образования являются: ООО "СНИП" и физические лица Зелянина С.В., Чепернатая Е.А. с долями в уставном капитале общества в размере по 1/3, номинальной стоимостью 10 тыс. руб. каждая.

Как следует из протокола "Учредительного собрания" N 1/2012, 11 апреля 2012 года Зеляниной С.В. и Чепернатой Е.А. проведено внеочередное общее собрание участников общества, на котором в отсутствие ООО "СНИП" и генерального директора Петренко Т.В., 2/3 голосов от общего количества голосов участников приняты решения об освобождении с должности единоличного исполнительного органа Петренко Т.В. и избрании генеральным директором ООО "ЛРТК" Учваткина Петра Викторовича.

25 апреля 2012 года Учваткин П.В. обратился в Межрайонную ИФНС России N 8 с заявлением по форме N Р14001 для государственной регистрации изменений относительно единоличного исполнительного органа ООО "ЛРТК".

Полагая, что собрание участников проведено с нарушением порядка созыва участников, нарушает права ООО "СНИП" как участника общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным решения участников ООО "ЛРТК" от 11.04.2012 и незаконной проведенной на основании обращения избранного оспариваемым решением генерального директора государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку доказательства соблюдения установленного статьей 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) порядка в материалах дела отсутствуют, в собрании, принявшем оспариваемое решение, истец не участвовал притом, что решение о смене единоличного исполнительного органа юридического лица, принятое от имени общества, в рассматриваемом случае непосредственно влияет на права и законные интересы истца как участника Общества.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельства, связанные с причинами проведения оспариваемого собрания участников, не заявлялись в суде первой инстанции в связи с чем не могут быть рассмотрены апелляционным судом по части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ притом, что оснований для отмены судебного акта не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Статьей 8 Закона N 14-ФЗ установлено, что участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным Федеральным законом и учредительными документами общества.

В силу пункта 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Иной способ уведомления участников о проведении собрания уставом Общества не предусмотрен.

Истец не участвовал в собрании 11.04.2012, сведения об уведомлении ООО "СНИП" о созыве собрания и направлении ему информации о повестке дня отсутствуют, что в соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ мотивированно признано судом первой инстанции основанием для признания решения собрания недействительным.

Внесенная в ЕГРЮЛ на основании признанного недействительным решения общего собрания участников от 11.04.2012 запись за ГРН 2124725012180 в отношении физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "ЛРТК" правомерно признана незаконной судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен