|
14 августа 2012 г.
|
Дело N А60-916/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,
судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ООО "Агрострой-1"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2012 года
по делу N А60-916/2012,
принятое судьей Усовой М.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрострой-1" (ОГРН 1036600051212, ИНН 6602008880)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад" (ОГРН 1096602000626, ИНН 6602012974)
о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на утилизацию твердых бытовых отходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агрострой-1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад" о взыскании 185 941 руб. 21 коп., в том числе 176 298 руб. 24 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с февраля 2011 г по май 2011 г. по договору на утилизацию твердых бытовых отходов (ТБО) от 13.01.2011 г. N 02, и 9 642 руб. 97 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2011 г. по 12.12.2011 г., начисление которых истец просил продолжать по день фактической оплаты основного долга.
Позже истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика 185 649 руб. 00 коп., в том числе 176 298 руб. 24 коп. основного долга и 9 350 руб. 76 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2011 г. по 12.12.2011 г., начисление которых просил продолжать по день фактической оплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агрострой-1" взыскано 94 340 руб. 92 коп., в том числе: 88 149 руб. 12 коп. основного долга и 6 191 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга прекращено. В остальной части иска отказано.
Истец обжаловал решение суда. Считает договор между сторонами в редакции истца заключенным. Полагает применение коэффициента уплотнения к расчету задолженности обоснованным.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Агрострой-1" принимало и утилизировало на городском полигоне твердые бытовые отходы, передаваемые ответчиком. В качестве правового основания истец ссылается на договор N 42 от 13.11.2011 г. на утилизацию твердых бытовых отходов.
Общая сумма выполненных работ, по утверждению истца, составляет 176 298 руб. 24 коп. Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Не принимается довод жалобы о том, что согласно договору от 13.01.2011 г., заключенному между сторонами, задолженность ответчика следует рассчитывать с применением коэффициента уплотнения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Как усматривается из материалов дела, у сторон не были урегулированы разногласия по положениям договора, касающихся определения объема переданных Заказчиком и утилизированных Исполнителем твердых бытовых отходов.
В проекте договора, направленном Исполнителем в адрес Заказчика, предлагалось объем фактически переданных Заказчиком и утилизированных Исполнителем твердых бытовых отходов определять исходя из технических данных автотранспорта, посредством которых осуществляется транспортировка отходов, умноженных на коэффициент уплотнения и умноженных на количество совершенных Заказчиком в отчетный период рейсов на городской полигон (п. 3.1. договора).
Заказчик предложил исключить из данного пункта слова "_умноженных на коэффициент уплотнения_".
В ответ на данный протокол разногласий ООО "Агрострой-1" направило в адрес ответчика протокол согласования разногласий от 07.02.2011 г., предложив ООО "ЭкоГрад" ежемесячно представлять в адрес Исполнителя справки о количестве проживающих граждан в обслуживаемом жилом доме и о количестве транспортированных отходов от иных Потребителей Заказчика. При непредоставлении данных справок объем фактически переданных Заказчиком и утилизированных исполнителем ТБО определяется Исполнителем исходя из технических данных автотранспорта, посредством которых осуществляется транспортировка отходов, умноженных на коэффициент уплотнения и умноженных на количест
