Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 12АП-5725/12

г. Саратов

14 августа 2012 г.

Дело N А12-3440/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" Чукаевой Е. П., по доверенности от 23.08.2011, общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" Соломаха Алексей Вячеславович, по доверенности от 02.08.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2012 года по делу N А12-3440/2010, принятое судьёй Ивановой Л.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 13.04.2012 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МОЛ Бэст", ОГРН 10534440788434, ИНН 3444124740,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "МОЛ Бэст" (далее ООО "МОЛ Бэст") признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев с применением положений банкротства ликвидируемого должника. Определением суда от 11.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Горн И.В..

Определением суда от 24.08.2010 требования общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее ООО "Ремстрой") включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МОЛ Бэст" на сумму долга в размере 1 793 000 руб.

ООО "Ремстрой" обратилось с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 13.04.2012 в части принятия решения о списании дебиторской задолженности ООО "Стар Трек" в размере 4 392 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2012 заявление ООО "Ремстрой" оставлено без удовлетворения.

ООО "Ремстрой", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, заявление конкурсного кредитора удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает оспариваемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Полагает, что в компетенцию комитета кредиторов не входит решение вопроса о списании дебиторской задолженности, поскольку собрание кредиторов также не вправе принимать решения по вопросам списания имущества должника.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее ОАО "Промсвязьбанк") просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Микаеляном А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на собрании 27.09.2010 кредиторами ООО "МОЛ Бэст" приняты решения об образовании комитета кредиторов, об утверждении комитета кредиторов в количестве трех человек; избрании членами комитета кредиторов: Журавчака В.В., Дмитриева Г.В., Скворцова Е.В.; отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов или комитетом собрание кредиторов должника.

Определением суда от 29.10.2010 по делу А12-3440/2010, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявлений ООО "Ремстрой", ООО "Свет", ООО "Бриг", ООО "Волгоградстрой-Диамант", ООО "Домике", ООО "МОЛ Инвест" и ООО "ДИО" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "МОЛ Бэст" от 27.09.2010, решения, принятые на собрании кредиторов ООО "МОЛ Бэст" от 27.09.2010 признаны законными и правомочными.

В конкурсной массе ООО "МОЛ Бэст" имелся нереализованный актив - право требования ООО "МОЛ Бэст" к ООО "Стар Трек" на сумму 4 392 000 руб. по кредитному договору N 0034-08-2-15 от 11.04.2008, по которому ОАО "Промсвязьбанк" предоставил ООО "Стар Трек" кредит, исполнение по которому обеспечено поручительством и залогом имущества ООО "МОЛ Бэст". Решением суда от 29.05.2009 ООО "Стар Трек" признан банкротом. ОАО "Промсвязьбанк" включило по вышеупомянутому кредитному договору требования в реестр требований кредиторов ООО "СтарТрек" в размере 942 159 345 руб. 60 коп. 08.04.2010 ООО "МОЛ Бэст" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. ОАО "Промсвязьбанк" включило свои требования по тому же кредитному договору в реестр требований кредиторов ООО "МОЛ Бэст" в размере 387 392 068 руб. 49 коп., из которых требования на сумму 4 392 000 руб. признаны как обеспеченные залогом. В рамках конкурсного производства в отношении ООО "МОЛ Бэст" было реализовано залоговое имущество на сумму 6 075 000 руб., залоговые требования ОАО "Промсвязьбанк" на сумму 4 392 000 руб. по кредитному договору N 0034-08-2-15 от 11.04.2008 были погашены. В связи с чем, ООО "МОЛ Бэст" обратилось в рамках дела о банкротстве ООО "СтарТрек" (дело N А12-9918/2009) о замене ОАО "Промсвязьбанк" в реестре требований кредиторов ООО "Стар Трек" на себя в отношении суммы, равной размере погашения залоговых требований ОАО "Промсвязьбанк", составляющей 4 392 000 руб. в связи с исполнением как залогодателем обязательств основного должника. Определением от 28.02.2012 по делу N А12-9918/2009 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив ОАО "Промсвязьбанк", как конкурсного кредитора, на ООО "МОЛ Бэст" в реестре требований кредиторов ООО "Стар Трек" в отношении установленных требований на сумму 4 392 000 руб..

04.04.2012 конкурсным управляющим ООО "МОЛ Бэст" заключен договор N 407/ЗБК с ЗАО Консалтинговая группа "Бизнес-КРУГ" на оценку рыночной стоим ости прав требования ООО "МОЛ Бэст" к ООО "Стар Трек".

Согласно отчету об оценке N 83/12 от 10.04.2012, подготовленного ЗАО Консалтинговая группа "Бизнес-КРУГ", рыночная стоимость прав требования ООО "МОЛ Бэст" к ООО "Стар Трек" на 04.04.2012 составляет 5 700 руб.

Как следует из пояснений представителя конкурсного управляющего и представленных документов, отчета о ходе конкурсного производства в отношении ООО "Стар Трек" (дело N А12-9918/2009), кредиторская задолженность ООО "Стар Трек" составляет 2 237 023 557 руб. 61 коп., имущество у ООО "Стар Трек" отсутствует, конкурсная масса не сформирована, удовлетворение требований ООО "МОЛ Бэст" в сумме 4 392 000 руб. невозможно. В конкурсном производстве в отношении ООО "МОЛ Бэст" по состоянию на 13.04.2012 все действия по завершению конкурсного производства окончены, имущество реализовано, денежные средства распределены и израсходованы.

Конкурсным управляющим принято решение о списание дебиторской задолженности сумме 4 392 000 руб., в связи с чем, на заседание комитета кредиторов 13.04.2012 конкурсный управляющий вынес вопрос о списании дебиторской задолженности ООО "Стар Трек" в размере 4 392 000 руб. рыночной стоимостью 5 700 руб. Членами комитета кредиторов принято решение о списании данной задолженности. Как следует из протокола заседания комитета кредиторов от 13.04.2012, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, членам комитета кредиторов была представлена информация о дебиторской задолженности и проведенной по ней работе. На дату проведения комитета кредиторов задолженность не погашена.

Конкурсный кредитор ООО "Ремстрой", ссылаясь на превышение комитетом кредиторов своих полномочий, а также усматривая нарушение принятым решением интересов кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 5 статьи 15 и пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве решение комитета кредиторов, которое в данном случае в силу абзац 6 пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве равнозначно решению общего собрания кредиторов, может быть обжаловано в таком же порядке и по тем же основаниям, что и решение собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения комитета недействительным возможно только в двух случаях: если решение комитета кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение комитета кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из положений статьи 12, 20, 126, 139 и 140 Закона о банкротстве следует, что законодателем разделены полномочия и, соответственно, ответственность конкурсного управляющего и собрания кредиторов. Вследствие этого собрание кредиторов не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции конкурсного управляющего, даже в случае внесения такого вопроса в повестку собрания самим управляющим.

После открытия конкурсного производства в силу пункта 5 статьи 20 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 N 34н, дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа руководителя организации.

Действия конкурсного управляющего по списанию дебиторской задолженности должны оформляться в виде соответствующего приказа и письменного обоснования невозможности взыскания задолженности. Такие действия должны отражаться в представляемом собранию кредиторов отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и могут быть обжалованы лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, решение комитета кредиторов о списании дебиторской задолженности не относится к его компетенции.

Между тем, принятие решения о списании дебиторской задолженности сумме 4 392 000 руб. инициировано конкурсным управляющим, решение о списании задолженности принято при его участии на заседании комитета кредиторов. Конкурсный управляющий, обладающий правом распоряжаться имуществом должника и осуществляющий полномочия руководителя должника (статья 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") вправе списывать дебиторскую задолженность в установленном порядке (пункт 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г.. N 34н).

Кроме того из материалов дела следует, что рыночная стоимость дебиторской задолженности ООО "Стар Трек" в размере 4 392 000 руб. составляет 5 700 руб., в связи с чем дальнейшее проведение работы по взысканию дебиторской задолженности 4 392 000 руб. рыночной стоимостью 5 700 руб. является экономически нецелесообразным и может привести к затягиванию сроков конкурсного производства

Не могут быть приняты во внимание заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав и законных интересов решением комитета кредиторов о списании дебиторской задолженности, поскольку заявителем документально не опровергнута бесперспективность (безнадежный характер), нерентабельность этой задолженности, неразумность её взыскания, а, кроме того, решение о ее списании принято комитетом кредиторов, то есть лиц, также заинтересованных в выявлении имущества должника с целью удовлетворения их требований.

Суд первой инстанции правильно отметил, что общий размер дебиторской задолженности с учетом ее рыночной стоимости не покрывает расходов конкурсного управляющего должника при ее взыскании в судебном порядке или продажи посредством проведения торгов. Продажа дебиторской задолженности ввиду её незначительного размера и наличия большого количество дебиторов даже в порядке пункта 5 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" будет являться затруднительной, а необходимые затраты на поиск возможных покупателей, преддоговорную работу, могут превысить размер вырученных от продажи денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2012 года по делу N А12-3440/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

С.А. Жаткина

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова